来源：极客公园
原标题：Clubhouse火了，跟风创业者众多？递爪产品负责人朱晓华：别贸然尝试，很烧钱
Clubhouse无疑是过去一周互联网圈最热门的话题。
这是一款音频社交软件。核心功能是让用户快速创建聊天室，讨论各种话题。聊天室是开放式的，任何注册用户都可以进入。如果你想参与话题讨论，就点击按钮示意。房间的创建者会决定谁具有发言权。
九个月前，clubhouse刚刚上线不久，极客公园就曾对这款产品有过报道。当时，它还只有5000个用户，却有着高达一亿美金的估值。今天，在被ElonMusk‘带货’之后，这款产品一下火了。
近期，我们在极客公园的视频号直播间里，发起一场有关clubhouse的讨论。我们邀请的嘉宾是递爪的产品负责人朱晓华。递爪是一款功能和产品体验上都与clubhouse相似的产品，但它却比clubhouse早半年就上线了。
直播时，我们对比讨论了clubhouse与递爪的异同点，分析了这类产品的创业难度和可行性问题，以及语音社交社区类产品的发展趋势。以下是对话内容精华，由极客公园编辑整理：
谈clubhouse与同类型产品的差异：切入的场景不同，产品体验也会不一样
Q：递爪这个产品名字是怎么来的？
朱晓华：我们一直想做的是多人聊天的产品。在现实生活中，我们认识朋友这件事情，其实并不是像很多社交App那样是一对一的‘搭讪’，左滑右滑那种，或者是通过其他方式让你匹配到一个异性。
这些其实还原了在夜店‘搭讪’的场景。但是，我们自己认识人，无论是情侣还是朋友，或者周围的人，其实没有多少是通过‘搭讪’认识的。大多数是通过朋友组局，或者某个同好会认识的。
我们先有了一个场，一个局，这样一个场景有熟人也有陌生人，大家一起聊天，认识了朋友。所以，现实生活中的有效社交，往往是多人一起的场景。而不是一对一场景。
所以，当时我们就想，在多人场景下，应该有个社交的空间没有被挖到，这里面应该有个金矿。从这个切入点出发，我们当时的文案和名字都是奔着‘聚会’来延展的。至少现在，我们递爪里的一场多人聊天，都叫做一场聚会。
后来，想名字就是围绕‘聚会’这个点来想，想了很多都觉得有点老。社交产品总得针对年轻人，二十来岁的，就想了‘递爪’这个名字。
其实，名字就隐喻了一款产品玩法的核心。比如clubhouse，是house，所以它的房间，只要有人在里面聊的话是永不关闭的。毕竟，一个房子是不会关的。club和house就体现聊这个产品两个核心概念。
我们强调递爪，也就是通过一次聊天，我们希望认识人，希望结为好友，这是我们非常看重的东西。
Q：场景这个点很关键。能否有个对比，在场景上，clubhouse和递爪的异同点？
朱晓华：相同的地方，就是多人的聊天，这个场景。有了这个场景，你就不得以，必须使用语音的方式。
我们试过多人用文字聊的方式，其实很难聊起来，一些陌生人用文字，交流的延迟的感觉很糟糕，用视频的方式其实不划算。这么多路视频，其实玩不起。
目前，语音方式的费用也很高。为什么clubhouse烧钱那么快，迅速半年要再融资，也是因为烧钱多。另外，大家对于露脸出镜还是有压力的。
所以，切入点是多人，使用的方式是语音沟通，这两个是一样的。这个模式能火起来，是说在相同的技术约束条件下，也都是大概相同的产品机会，是这么个原理。
不同点是说，clubhouse更大，我们的房间更小。这其实有国情的原因，也有我们的一些选择和初心的原因。中国的监管肯定是要比美国更严格的。我们很难想象，无穷人可以说话可以听的房间，风险很大。
如果真的按照clubhouse那个方式做，风险比较大。所以，我们不会做到那个样子。clubhouse其实更像一个论坛，台上有几个嘉宾，台下有观众。而我们想做的是客厅。
不会说有几百人在一个客厅，这其实就是一个大派对了。所以，在量级上的不同，体现了我们对产品在初心选择上的不同。
但是，clubhouse这个模式和趋势起来之后，我们也会反思，可能我们一开始太保守了，现在也在做一些相应的改变。
Q：clubhouse和目前已经存在的语音房之类的产品有什么区别？
朱晓华：本质上的差别，语音房间的玩法不是聊天，是直播秀场，在这里可能都是捧一个主播的事情，是粉丝和主播的关系。不存在说大家是平等交流的关系。
大家看目前的产品，如果宣称自己是clubhouse，但它的产品界面是上面一个大头像，下面一排头像，这个关系明显就不平等，不是clubhouse那种类型。或者是，左上角一个头像，下面一排小头像，这个也不是。明显左上角的人是主控全场的。
你看clubhouse，它一排排头像排下去，看上去就是比较平等的关系。为什么递爪的头像是做了圆桌，做了一圈，大家是平等的，是一个圆桌的关系。所以，语音房和clubhouse这类产品的区别就在这里。
谈语音社区类产品的持续性：撬动大V不简单，可作为冷启动方式，但不能是用户心智
Q：clubhouse是一种去中心化的机制，以及它是通过好友关系链来做内容推荐。对于这种产品形态，你是怎么看的？
朱晓华：这些产品机制首先是通过熟人关系链把用户拉进来，之后通过关注关系，又在内容的分发上做了匹配算法，clubhouse推给我的房间，不少我还挺感兴趣的。
我个人感觉，clubhouse现在的房间数可能没有想象中那么大，但它单个房间的人数可能是非常多的。有了这个基数，再用关注关系链来做内容推荐，也是我们要学习的。
Q：clubhouse目前的聊天气氛比较好，内容质量高，但随着用户数不断扩大，这种社区氛围会不会被破坏？用户量和社区氛围如何平衡？
朱晓华：一个社区的确会存在说，初期有比较多精英的人，随着新用户进来，高质量的用户流失，这是难免的。
从设计产品的角度说，不应该期待一直会有高质量的精英在里面聊。大V进来可能是尝个鲜。如果把对社区的期待寄托于为有大V，是蹲大V，这个是比较难的。
我们要做的是让这个地方有比较好的讨论气氛，也要接受和改善产品的新城代谢，有人会来也有人会走，这是正常的。所以，好的社区应该有一个好的新陈代谢的机制。
另外，递爪比较有趣的是，在我们产品里会形成KOC，或者说是KOG团队。他们会在上面互相认识，会组成小团体，在上面做定期输出。他们有的可能跟着我们固定每周聊天，聊了一年多的时间。
Q：目前有很多讨论，观点是说微博、豆瓣都比较合适开发clubhouse的功能。除了技术、资金的门槛，这类社区产品做语音聊天的难点还有哪些？
朱晓华：如果说远点，两三年之后，可能大厂都会有这个功能。微信视频号直播连麦有多人了，加上大V，这种行业讨论的内容可能就被它覆盖了。微博应该也会做。
多人语音连麦这个功能会成为标配。所以只主打clubhouse这个功能，小团队冲进来做这个创业，其实不是特别明智的选择。
Q：这类语音聊天产品在运营上会有什么难度吗？关于产品运营和内容的持续性问题，你怎么看？
朱晓华：运营上，撬动大V其实没有那么简单，如果没有之前的资源积累。毕竟是一个社区产品，得有用户运营，内容运营，而且用户之间会产生各种矛盾，两个如果在房间里吵起来了怎么办。可能对你的社区调性和运营来说都有压力。
Q：语音社交这类产品在内容的审核机制上会做哪些事情？
朱晓华：首先，开房间的主题是需要做审核的。其次，我们对开局人的资质有审核。如果这个开局人过往有违规行为，我们就不给他开房间的资格。
Q：递爪的目标用户是什么？
朱晓华：我们的目标用户，通过产品名字也能看出是比较年轻的。另外，我们还是更关注普通人。从我们的经验来看，大V肯定不会持续来玩的。他们可能只是玩一阵子，把他作为前期的引流手段是可以的，但是，当作用户心智持续去做还是比较难的。
就比如说，大家玩clubhouse可能会互相问，你在那上面蹲到了什么大V，心里会想我怎么没有蹲到大V。而递爪从一开始比较关注普通人，一个年轻的二十来岁的普通人，能在递爪里玩的好，对产品来说是更有价值的。
Q：递爪产品里有没有比较特色的玩法？
朱晓华：我们比较有趣的例子，比如连着麦一起睡觉，工作。这就是无声陪伴。还有就是一起唱K，递爪里没有伴奏和歌词，就清唱，非常喜欢唱，组成一个团队，还有自弹自唱。还有人会在一起读一本书，读文言文，读诗。
相比clubhouse上，用户也有很多玩法。这些玩法大多数是用户自发的。运营会做的可能是共性比较强的部分。那些特色的玩法肯定是用户UGC出来的。真正的百花齐放的事情，都是用户自己做出来的。
谈clubhouse类创业：小团队入局需谨慎，这类产品比你想象得烧钱快
Q：递爪产品的开发过程中，做了几次关键迭代？
朱晓华：一开始，我们没做产品，我们的测试是在微信群里做的。我当时发了个朋友圈，说要尝试新玩法。后面就来了几个朋友，互相不认识，每个同事又拉了一个朋友进来。
我们拉了个微信群，然后开启陌生人的连麦聊天。聊完之后，其实大家都觉得很爽。我们一开始担心大家聊不开。于是，我们觉得这个需求是成立的。于是做了第一版。当时，我们没有做旁听这个功能。
首先是，第一版来不及做旁听。其次是，我们当时担心，可能让上麦的人感到心理压力。比如，陌生人闲聊，被旁听就会不自然。后来，我们还是做了旁听，但是也给旁听加了一些限制。
加了旁听之后，我们发现，好多人其实是人来疯，也就是旁听的人越多，讲的还越起劲。反而不是旁听的人越多越害怕。这也是比较重大的变化。后来，我们就对房间做了区别，有些房间就是比较私密的，这是不能旁听的。
再有一个点，我们对于自己开房间这件事情还是比较谨慎的。clubhouse是任何人都可以开房间。后面，整个流程走起来了，我们才开始慢慢放开了权限，让用户自己开房间。我们现在也不是任何用户都能开，比如还是要实名提交申请。
逐渐放开开房间的权限，对我们来说也是比较大的转变。去年，我们二月份做了每个人都能申请开房间这件事。
Q：递爪、clubhouse这些语言社交产品的商业模式是怎样的？目前看，clubhouse的投资方给出了一些思路，比如之后可能给特定房间卖门票，来获得一些收入。
朱晓华：首先，我觉得这类产品的变现通道还是比较多的。如果你用过递爪，是可以给说话的人送礼物的。还有就是加时卡。我们前45分钟是免费聊的。超过45分钟就要花钱买加时卡。
另外，毕竟这是一个有内容输出的地方，有价值的内容输出是可以售卖的。现在clubhouse不是计划卖门票吗，或者是说做活动。
Q：使用加时卡会不会抑制用户的聊天欲望？
朱晓华：肯定会的。如果我有足够多的钱，那这个音频背后的技术能力成本公司就自己承担了。但是，对于小团队，你没有那么多钱，这就是生和死的问题。不得已，你需要做这个选择。
Q：clubhouse这类产品烧钱的地方在哪？
朱晓华：多人语音连麦这个事情本身就很烧钱。大家每一路语音都是收钱的。递爪的话，你旁听是按照旁听收钱，连麦是按照连麦来收。比如，你看clubhouse里有一千人，其实就是每分钟都按照一千人收钱。这就是烧钱很快的原因。
Q：这个产品从体验看非常简单，很多中国团队就说是不是能很容易拷贝过来，做一个翻版？
朱晓华：如果你是钱比较少的小团队，最好别冒然进来。使用这种语音技术还是很烧钱的。2020年5月份，我们就开始做了付费的功能。其实也是因为花钱还是蛮快的。如果没有钱进来，服务器带宽等一些成本也可能让公司很难维系。
clubhouse产品页面|视觉中国谈语音社交类产品发展趋势：随着技术迭代，线上社交会越发具有真实感
Q：clubhouse是做社交，还是做社区？
朱晓华：我的观点是clubhouse更加社区。区分社交和社区的要素是，社交强调人，社区强调内容。典型的社区知乎，上面也能社交，也能认识人。
但clubhouse没有私信，也没有好友关系，这个真的是社交吗？如果一个社交产品，没有私聊和好友关系，它的定位是在帮助大家连接么？
Q：这里其实可以补充一个角度，clubhouse自己本身不留存社交关系，但是用户会把自我介绍写的很详细真实，也会添加自己其他社交账号。clubhouse似乎不在意社交关系的沉淀，反倒是说把人连接起来后即时沟通就好。这个你怎么看？
朱晓华：这可能是生态问题。美国的各个产品之间可能是协作关系。反观中国，每个产品出来了，用户来了，都会想要把用户留在自己这里。
张鹏：那我们该怎么理解clubhouse里的关注关系？
朱晓华：clubhouse里的关注不是说，我要给你加上好友，而是你关注的这个人上线了，我可以去跟随他进入这个房间。我在上面也关注了很多人。这造成的结果是我每天会收到很多条推送通知，有七八十条。
Q：关注的数量更重要，还是质量更重要？
朱晓华：现在看来是质量更重要。每天的推送特别多，其实会让你有找不到重点的感觉。他会被覆盖到里面。
张鹏：现在clubhouse对于推送次数，是可以让用户来选的，是有限制的。但另一个维度是，clubhouse给人感觉非常佛系，很多功能藏得很深。这给你开发递爪产品有没有思考，未来产品会走向简化么？
朱晓华：我们肯定是要做简化的，实际上我们已经开始做简化了。我们把一些尝试过，但没什么效果的板块删掉了，这可以让产品界面能更简洁，突出我们的主线，也就是多人连麦的功能。其次是，开房间的流程和体验也做了简化。
其实，clubhouse用户增长和扩张的部分，以及激活用户进入到产品的过程都非常顺滑，手机上各种权限的引导也非常好，这方面也是我们需要去学习的。
Q：clubhouse界面很简单，后台可能很复杂，对比递爪，在界面和后端的复杂性上，是怎样的？
朱晓华：我们的后台其实也挺复杂的。我们首页的部分，和clubhouse不一样的点在于，它们的房间是不关的，也就是说，平台只需要分发房间就好。我们的房间出于各种因素考虑是需要定期关的，比如一些房间只能聊45分钟，一些只能是1小时。
我们的用户量也没有它们那么多，所以我们想的机制是提前报名，我们的玩法之间还是有些差异。这个跟用户密度和体量也是有关的。这就决定我们首页的复杂程度会比clubhouse更高。这个我们在信息架构层面也会更优化一些。
Q：clubhouse对递爪做产品有哪些启发？
朱晓华：clubhouse上来就切大V，我们当时对这个事情就比较保守。我们之前做分答切过很多大V。大V进来会带来很多流量。
这样会遇到一个情况，是说，在一个款产品还没有做好相应的准备之前，大流量进来其实比较有挑战。所以，我们会选择比较稳妥的方式，慢慢做，把调性做好了再慢慢往上增加。
clubhouse的做法是先切了大V，又用了邀请码的方式，这样既然产品的流量能起来，又不至于暴涨到失控的程度。这个方式是值得学习的。
clubhouse还有一个值得借鉴的点，它没有做太多的功能，保持App很简单，就是围绕一个核心玩法来做延展。相对来说，我们走了一些弯路，做了不少尝试，这一年多的时间里。clubhouse在保持专注，保持内容的克制上做得很好。
Q：声音社交其实信息传递的密度更大，某种层面上是有温度的。这对于未来社交产品的形态有怎样的启发？
朱晓华：这是总体的趋势，现在不是有个概念说‘全真互联网’，虚拟会从对现实的模拟抽象变得现实，甚至变得超现实。
互联网早期，我们社交是用文字。随着技术成熟，线上社交会越来越趋近于我们线下交互的方式。这是肯定的。语音其实是我们天然的跟人交流的方式。
