原标题：【评论】缩短基础教育学制，就能减轻家庭负担、缓解劳动力老龄化？
图片来源：图虫文 | 21世纪教育研究院 熊丙奇
全国人大代表张红伟提交了的一份关于调整中小学教育学制的建议，受到舆论关注。
这份建议提出小学由六年制改为五年制，高中由三年制改为两年制——这样就能有效减轻家庭负担、缓解老龄化程度、提高教育资源利用率、丰富社会劳动资源等。同时，推行“十年义务教育”即小学5年+初中3年+高中2年的学制。
近年来的两会上，一直有代表、委员，提出基础教育缩短学制的建议。这类提案却受到舆论关注，折射出进入教育普及化时代后，我国还有所谓“早出人才”的教育观与人才观，以及公众对基础教育存在的重复性学习不满。
要发展更加公平更高质量的教育，当前需要治理的是“学历社会”下的学历高消费问题，以及基础教育存在的应试教育倾向，以此扩大教育、提升教育质量。
笔者认为，除了发达国家的基础教育学制均为12年这一国际通行惯例外，缩短基础教育学制，还存在诸多现实问题。
其一，虽然减轻了政府对基础教育的投入，但却会影响整体基础教育的质量。一些人认为，当前12年基础教育，浪费了不少时间，高中和初中大多是两年（甚至一年半）就学完了三年的内容，再用一年甚至更多的时间反复训练准备升学考试，还不如缩短学制，为国家节省经费，也减轻学生和家庭的压力。
但需要注意的是，这是因为基础教育存在的应试倾向，只重视知识教育，而忽视生活教育、生命教育、生存教育等重要教育。要给学生完整的基础教育，是需要时间保障的。基于应试倾向压缩学制，只会更进一步强化应试，把不给学生完整的基础教育合理化、合法化。这会影响除了知识教育外其他教育的质量。
其二，缩短学制并不能起到早出人才，让学生尽快进入就业市场就业的推动作用。我国社会还是学历社会，受“学历情结”，尤其是“名校情结”的影响，我国一直存在高复现象。
近年来，高分复读进一步回潮，出现了“3+ N”模式，即在读完三年高中后，再复读1到多年，以便考上更好的大学。在缩短学制后，“10+ N”模式或成为主流模式，学生和家长的负担非但不能减轻，还会进一步增加。
我国最近几年在加大研究生教育的扩招力度，去年硕士研究生扩招18 .9万，硕士研究生招生数突破100万，今年考研人数为377万。
为何有考研热？
一方面是因为本科毕业生就业难，为缓解就业难，因此扩大研究生招生，另一方面是用人单位招聘出现学历高消费问题，以前只需专科生或本科生就能胜任的工作，提出学历要求为硕士，甚至博士。如此一来，每个学生都要读到硕士毕业才就业，这才是导致人才进入就业市场时间晚的根本原因。
我国有7万硕士毕业生送外卖就是“学历高消费”的典型例子。
在当前的教育生态下，推进5+3+2学制，很可能的结果是完成10年国家保障的基础教育后，很多学生复读两到三年竞争更好的大学，然后读完四年本科后，继续读研究生。所有的良好初衷都难以实现。
苹果公司CEO曾提到，苹果公司的员工有近一半是高中学历。这令很多国人不解，认为要进高科技公司，至少也得本科学历。但在欧美国家，高中毕业直接工作的确实很多，并不都选择要读大学，而且在大学中途退学而去就业的也不少。原因是，用人单位并不按学历评价、聘用人才，而是看求职者能否胜任岗位工作。
总体看来，欧美国家的基础教育不存在以升学为导向办学的问题，受教育者选择读大学、深造大多与自己的兴趣以及提升自己的能力有关，而并非是要获得一纸文凭。
因此，如果基础教育摆脱应试导向，整个社会不以学历论人，那么有一部分青年在高中毕业18岁时就可进入就业市场。还有很大一部分人在本科、专科毕业后即21、22岁进行就业市场，而不是读完继续读研究生后再进入就业市场，这样能实现更优的资源配置，避免教育浪费和学历高消费。
尤其需要引起注意的是，基础教育的升学导向，以及全社会的学历情结，严重影响人才培养质量，而这才是影响社会发展的关键因素，进入职场的高学历者缺乏创新创造力，不能推动传统行业岗位升级，导致教育发展和社会发展没有形成良性循环。
我国基础教育需要的不是学制改革，而是扭转唯升学论应试倾向，优化我国教育资源和人力资源配置，则需要推进破除唯学历论的教育评价改革。
