原标题：元宇宙——数字世界的上帝之死 来源：企业供图
出品 | 猎云财经 作者 | Nico
有人认为，区块链技术和NFT是通向完全新兴的元宇宙的“最合理途径”，但由于交易成本和当今构成加密货币的投机等因素，“持久的、实时的数字世界”的梦想可能还遥不可及。
近日，猎云财经《币圈老友记》第2期活动现场，Mosaique Protocol创始人Nico为大家带来了他对NFT和元宇宙的深刻理解。
以下为分享内容（经编辑整理）：
感谢猎云财经提供的这个机会，与大家分享一些关于NFT和元宇宙的想法和理解。
先做一个简单的自我介绍，我是Nico，是可编程NFT基础设施Mosaique Protocol的创始人，同时也是Puzzle Ventures的RP和加密艺术基金VulcanDAO的GP。主要关注NFT和元宇宙这两个赛道。
今天我们的主题是：元宇宙——数字世界的上帝之死。
在讲元宇宙之前，我想先跟大家聊一聊NFT。
我们来看一张加密艺术作品，其创作者是Ellwood，BCA（现在的Meta Opus）的签约艺术家，这幅作品的标题是《一张图片的自画像》，这是艺术家把一张图片的数据经过多重编译后输出出来的。
这件作品引发我们思考一个问题，我们看到的加密艺术品，或者说数字艺术品，究竟是什么？信息技术革命带来的新媒体新介质，很容易将我们的视角定格在技术上，将基于数字工具与材料的创作解蔽为0和1的代码，从而消解掉其价值所在，这也是在加密艺术兴起后许多人的注意力所在。这就好像我们将宏观世界中的艺术品拆解为“颜料的组合与涂抹”一样，这种技术性解构的思路只会引起失焦，从而进入一种向下的螺旋当中。
这种失焦是经常发生的，由技术带来的新事物，如果我们不分青红皂白地退回到技术的原点上进行分析，那么也往往会错过其潜在的价值。我们需要在使用中把握事物，技术是为使用服务的，如果反之，我们可能就会像这张作品所呈现的，陷入一种黑暗当中。
关于加密艺术，我给出的小标题是“一种不彻底的加密”，这一点是我们目前对于加密艺术最应该关注的问题之一。目前的加密艺术处于资产和证明二分的状态下，我们持有的NFT只是其中的证明的部分，换言之作品本身并不直接存储于链上。即便随着去中心化存储的发展我们将这些资产的存储搬到了链上，我们仍要面对一个问题，那就是创作过程仍没有经过链的验证，资产并非原生于链上的。
对于传统艺术品而言，对其真伪性的验证始终伴随着“两次跳跃”，第一，艺术家XX是否创作过作品A；第二，如果艺术家XX的确创作了作品A，那么我们现在看到的这件作品是不是就是作品A？对于已过世艺术家的作品，这两步跳跃都是以中心化的方式来验证的；即便是在世的艺术家，对于某件归到其名下的作品做出的指认或否认，可信度也不是彻底的。
但目前看来，加密艺术并没有解决这个问题，作品被铸造上链的过程，仍旧是跳跃性的，我们可以设想一个场景，艺术家张三创作了一件数字艺术品，而李四却抢先将这件作品用自己的地址铸造上链；或者，一个艺术家，将自己的同一件作品在不同的平台分别铸造。这两种情况并非我所杜撰，而是正在发生的事情，这也是为什么我会说，加密艺术，目前是一种不彻底的加密。
而将创作过程搬到链上，使其实时地被区块链记录存证，是最为有效的方式，我称之为“加密原生创作”，在这里，跳跃被推回到了原点——从现实中的人格到Web3.0人格的跳跃，但这已经不是题中之义，因为加密艺术的创作者身份，本就是地址。
尽管我们离实现这种彻底的“加密原生创作”还有一段距离，但我们可以把握住原生创作的实质，从而趋近于它，这种实质就是过程的可信。
比如，我们可以通过专门的智能合约将NFT进行组合，尽管所采用的素材来源各异，但创作过程——即组合被链见证了，那么其所具有的原生性也就大大提高。在这种原生创作中间件的使用场景中，更多的NFT是供创作者使用的素材而非作品，创作则是基于这些素材而在链上通过智能合约进行组合来完成的。
这种模块化的创作对于艺术家而言，只能是一种暂时的折中方案，但却会在其他场景也许会有惊喜的表现，这一块我们就先不展开了。
最后我们回到今天的标题，上帝之死。
说道“上帝之死”，或者说“上帝死了”，在座诸位如果对哲学感兴趣的话应该不会太陌生，这是尼采的一个著名寓言，之所以在这里引用这句话，在于元宇宙的发展过程也将经历一个对我们熟稔之价值的“重估”的过程，而这一切，正基于区块链技术将数字空间的“上帝”，“杀死了”。
工业革命使我们的时空观念被极大地改造了，高效的交通与通讯工具急剧地将空间时间“压缩”，而互联网技术则直接创造了一个广阔得近乎于无垠的新空间——赛博空间。每个人都可以在此内将自身的存在重新展开，我们在其中构建社会关系和价值网络，这些关系与网络或与现实空间有涉，也可以是全新的。
但在这个空间内，我们发现那个在现实中早已被宣告死亡了的“上帝”又卷土重来，这上帝就是传统互联网的开发者，他们置身在自己缔造的空间之外，对自己的造物发号施令，这在空间内部看过去（某种意义上讲我们什么也看不到），就俨然是神威一般的干涉了，尽管我们在一些应用中体验到了开放性与自由度，但空间内的住民仍旧只能按照神的旨意行事，他们在空间内能做些什么，以及整个时空内的进程，都被开发者定义了，没有意外，一切都如前定和谐般被某个不可知的神灵（站在web2.0及以前的赛博空间内来看的话的确是不可知的）规定了，他们甚至可以随时天降，打断或者推动空间内的进程。
换言之，由于有了“上帝”，传统赛博空间内的因果律就不是颠扑不破的，而我们宏观世界的真实，恰恰建立在因果律的基础之上。
而这一切被区块链技术打破。
区块链的开发者不再是自己造物的“上帝”，他们是“创世者”，仅此而已，他们无权也无能力恣意地干涉他们造物的演化进程，他们扮演的角色是“不动的动者”，在web3.0中，他们必须如凡人一般降临于空间之内，才有可能参与到自己开启的进程当中，他们不具备“神力”，任何看似神力的东西都是空间内的住民（社区）赋予他们的。
正如我们VulcanDAO的另一位GP，Vincent在最近的一篇中提到的，以太坊就是一个元宇宙绝佳的范本，这其中的一切都不是单点独构的，而是多点互构的，正如宏观世界一样，任何成规、价值，都是在社群的沟通、协商、竞争与妥协中沉淀下来的，而不是由什么超然物外的事物预设的。
从这个意义上讲，去中心化是衡量元宇宙真实性的重要向度（甚至是最终要的），只有去中心化，互构性才得以实现，我们在其中的创造才是牢靠的。
我们很难相信一个存在凭空造物者的世界有什么真实可言，又有什么价值可言，即便它的图像再精美，感官体验上再逼真，它也只是一个“梦境”，一个你看不到开头，也猜不到结尾的梦境。而打破这一切的，恰恰是区块链技术，并不是元宇宙在给区块链行业赋能，而是区块链补上了元宇宙一块重要的拼图。
换句话说，元宇宙的真实不仅仅是感官体验上的真实，而是生存境遇的真实。
元宇宙的开发者们（或者说创世者）所创造的是规则而非玩法（在这一点可编程公链的确是最好的例证）。我们很容易混淆这两者的区别，围棋的规则往小说无非是黑先白后交替落子、断气提子以及一些打劫相关的细则，但玩法却千变万化；而一些桌游光是规则书可能已经厚达百页，以至于可能性也被大大地局限了，可以说规则形同玩法。
这里并不是说规则越简练，玩法就越多样，而是规则越底层，其开放程度也就越高可能性也越丰富，比如Minecraft，它的规则是“模块”级别的，其开放性就比“组件”级的更为灵活自由，以至于我们甚至可以在Minecraft中玩简化版的Minecraft。
如果我们设想一种元宇宙的终极图景，我想创世者们需要做的只是定义基本粒子层级的物理法则，并放置一个奇点，然后轻轻地推一下。但仔细一想，这似乎就不是元宇宙，而是宇宙了。
今天与大家的分享就到这里，谢谢大家！
