除了受到韩国立法的限制，谷歌、苹果在全球范围内还面临着多项反垄断调查，它们会在中国陷入同样的境地吗？
文 "《财经》E法 殷继
编辑 |朱弢
韩国成为首个以立法形式对“谷歌税”和“苹果税”作出限制的国家。近日，美国加州地方法院也对Epic Game诉苹果案作出裁决，要求苹果不得禁止应用开发者向用户提供其他支付方式。
8月31日，韩国国会表决通过《电子通信事业法》修正案，该法案禁止韩国地区的谷歌、苹果强制用户使用系统自带的应用商店进行内购，允许用户直接向开发者购买增值服务。
一直以来，用户在苹果和谷歌应用商店下载或使用应用时，所有的付费行为必须通过苹果和谷歌的支付渠道完成，同时苹果和谷歌会收取交易额的30%作为抽成，因为这一规则无法被规避，因此人们将抽成称为“苹果税”“谷歌税”。
韩国的这项法案意味着用户能直接向应用开发者付费，从而避免向谷歌和苹果缴纳佣金。从Epic Game诉苹果案的裁决来看，以后应用开发者也可以通过其他支付方式来避免缴纳“苹果税”。
谷歌、苹果仍在全球范围内面临着多项反垄断调查，但它们会在中国陷入同样的境地吗？
韩国限制“谷歌税”“苹果税”
8月31日，188名韩国国会议员参与了《电子通信事业法》修正案的投票，最终有 180 票赞成，0 票反对，8 票弃权。该法案将在韩国总统文在寅签署后生效。
据韩联社报道，这项法案在当地被称为“反谷歌法”（Anti-Google law）。促使该法案出台的导火索是，2020年7月，谷歌宣布将从2021年10月起，对入驻旗下应用商店“Google Play”的所有应用程序和内容的交易额收取30%的手续费。而在此之前，这项收费只针对游戏应用。
此举引发韩国本土应用开发者的强烈抗议，指责谷歌滥用市场支配地位。2020年8月，韩国国会代表提出，应保护本土应用开发者，并提出修法建议。
韩国官方2021年2月发布的一份报告称，谷歌的新政策将使韩国开发者每年额外损失1568亿韩元（约合1.36亿美元）。
修订后的《电子通信事业法》赋予韩国政府调解应用市场支付、取消和退款纠纷的权力，包括禁止无故拖延手机内容审查，以及不公平地从应用市场端删除手机内容等规定。如应用商店的运营者违反规定，将会被处以其营收3%的罚款。
《电子通信事业法》通过后，谷歌的收费扩容计划可能会落空。
苹果曾在2020年11月宣布了“App Store小型企业计划”，入驻App Store的软件开发者，如年净销售额低于100万美元，其佣金率将降低至15%，但一旦开发收入超过100万美元，将恢复30%的佣金率。谷歌在今年3月也宣布效仿苹果做法。
对于韩国国会表决通过的《电子通信事业法》修正案，苹果和谷歌先后表明立场。
苹果发言人表示，该法案将“使从其他来源购买数字商品的用户面临欺诈风险，破坏他们的隐私保护，使他们难以管理自己的购买行为，并且‘要求购买’和‘家长控制’等功能将变得不那么有效。”
谷歌发言人则表示，如同应用开发者制作App需要成本，谷歌维护操作系统、建立和管理应用市场也需要成本，收取收入分成有助于保持安卓系统免费。该发言人还称，“我们将反思如何遵守这一法律，同时保持一个支持高质量操作系统和应用商店的模式。未来几周我们将分享更多内容。”
韩国放送通信委员会主席韩尚赫（Han Sang-hyuk）表示，随着美国和欧洲也在提出类似的法案，韩国此举将成为全球应用程序市场平台监管立法的基石。
全球范围内面临多起反垄断调查
除了在韩国承压，苹果还面临印度的反垄断调查，被指控涉嫌滥用其在应用程序市场的主导地位，强迫开发者使用其专有的应用内支付系统。
这一指控与苹果在美国面临的Epic Games诉讼案类似。
流行游戏《堡垒之夜》的开发商Epic Games2020年在游戏内建立支付系统，试图规避苹果和谷歌应用内支付政策，后被苹果从App Store中移除。
▲ 《堡垒之夜》在游戏内建立的支付系统在此之后，Epic Games起诉苹果公司，称后者对软件开发商的控制具有垄断性。
近日，该案由美国加州奥克兰联邦法院的法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）作出裁决，苹果让消费者无法得到更便宜的价格，这属于危害消费者的反竞争性行为，但未违反反垄断法。同时，要求苹果不得禁止App开发者向用户提供其他付款方式。
“苹果的反转向引导条款对消费者隐瞒了重要信息，非法扼杀了消费者的选择。结合苹果早期的反垄断违法行为看，这些反引导条款就是反竞争性的，要确保全国范围的补救措施，根除这些条款。”罗杰斯裁决道，“鉴于审判纪录，无论是根据联邦政府还是州政府的反垄断法律，都无法最终判定苹果属于垄断者。”
在另一份裁决中，法院确认Epic Games在《堡垒之夜》应用程序中实施替代支付系统时违反了与苹果公司的合同。因此，要求Epic Games必须向苹果支付该系统收取的所有收入的30%作为违约金，总额超过350万美元。
苹果在回应媒体时称，该裁决对App Store模式是一场胜利，法院确认App Store并没有违反反垄断法。但Epic Games的CEO蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）表示，法院裁决对应用开发商和用户来说都不是胜利。Epic Games的公司新闻发言人表示，该公司计划上诉。
其实，早在2019年时，小型应用开发者曾对苹果就App Store收取高达30%佣金等做法提起集体诉讼，经过两年多的司法程序，该案在2021年8月26日达成和解。
▲ 苹果与小型应用开发者间的集体诉讼达成和解此外，2020年4月30日，欧盟委员会主管数字化与公平竞争的执行副主席韦斯塔格宣布，已向苹果公司发出一份异议声明，指责其利用市场垄断地位扭曲音乐流媒体市场的竞争。
据报道，这一指控源于Spotify公司对苹果公司的投诉。在欧盟委员会做出决定之前，苹果仍有机会为自己辩护。若败诉，苹果可能面临高达其年全球营收10%的罚款，并被迫调整其部分商业模式。
欧盟委员会指控称，苹果通过App Store内购的方式打压竞争对手，给音乐流媒体提供商设置限制性规则，但自家的“Apple Music”却可获得优待，不受上述规则限制，甚至可以利用苹果公司的数据进行用户行为分析，而其竞争对手则无法获得同等待遇。
因面临的越来越大的法律和监管压力，苹果于近期放宽了限制，允许某些应用在应用内支付机制之外宣传更便宜的替代品。
苹果表示，“App Store小型企业计划”将佣金下调至15%，这个政策在三年内不会变动。另外，将允许应用开发者向其用户发送电子邮件，告知替代购买选项，但是，苹果没有就此提供应用内通知功能。
在9月1日，苹果宣布更新App Store政策，允许“阅读器”App添加链接跳转到外部网站进行注册并支付费用，这一变化适用于杂志、报纸、书籍、音频、音乐和视频等应用程序，将于2022年初在全球范围内实施。
显然，苹果不想也不愿站在开发者的对立面，2020 年，苹果 App Store 的总收入达 640 亿美元。
谷歌面临着与苹果类似的境况。
据报道，2021年7月，美国36个州及华盛顿哥伦比亚特区的总检察长发起针对谷歌的诉讼，指控其应用商店违反了反垄断法。谷歌禁止有不良内容的应用程序在其商店上架，并进一步要求一些应用程序使用该公司的支付工具，同时支付高达30%的抽成。
检方还称，谷歌的应用商店在美国分发了90%以上的安卓应用，而其他安卓应用商店的市场份额不到5%。
会在中国陷于同样境地吗？
在中国内地，安卓系统的应用分发市场与其他国家存在很大不同。
中国内地的安卓系统应用分发的市场份额基本由手机厂商组成的“硬核联盟”和第三方渠道（如应用宝、豌豆荚等）以及垂直渠道（TapTap、九游等）分享。
在安卓手游应用分发领域，华为、联想、OPPO、vivo、酷派、金立、魅族、努比亚等八家手机厂商在2014年组成了名为“硬核联盟”的应用分发营销平台，确定了与游戏开发商五五分账的规则。除此之外，手机厂商小米、360、百度应用商店等都以五五分账为准。
这意味着国内主流的安卓应用在应用商店上线，手机厂商首先要拿走 50%的佣金作为渠道费。
2021年年初，网易CEO丁磊公开表示，中国的安卓渠道分成是全世界最贵的，这个分成的生态是不健康的，因为它比苹果还贵20%左右。
当然，国内安卓手游应用分发市场也处在变动之中。TapTap这类游戏分享社区的出现，开始挑战“硬核联盟”，TapTap并不向游戏开发者收取分成费用，而米哈游《原神》、莉莉丝《万国觉醒》等热门游戏，开始尝抛弃应用商店渠道，上架TapTap。
根据易观推出《2020 中国移动游戏市场年度分析》报告显示，在渠道行业增长趋势方面，相比硬件渠道（硬核联盟、各手机厂商的官方应用市场）和第三方渠道（应用宝、豌豆荚等），垂直渠道（TapTap、九游等）的增长趋势更明显。
苹果凭借着“软硬一体”的闭合生态系统，在中国内地执行与其他国家相同的App Store的佣金规则。一些开发者直接将30%的苹果税转嫁给用户。
2021年年初，上海用户金鑫以苹果公司滥用市场支配地位为由，将其诉至法院。金鑫称，苹果在App Store内存在收取高额佣金、强制搭售Apple Pay等限定交易、拒绝交易行为，因此提出赔偿金10万元和公开道歉的诉求。
该案原告代理律师王琼飞认为，苹果收取了30%的“苹果税”，导致有些开发者将负担转嫁给消费者。
另外，安卓与苹果应用商店定价不一的情况，也一直受到用户的诟病。
《财经》E法通过比较发现，几款常用App在安卓和苹果两端的增值服务收费存在差别，且苹果端通常要高于安卓端。
▲ 常用几款App在iOS、安卓端的定价对比中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林称，不同APP苹果和安卓收费不同，看起来的确存在价格歧视。即针对同一商品，对不同消费群体差异化定价。但苹果提供了操作系统、开发工具、应用商店等资源，因此苹果端收费更高存在合理性。
多名法律人士也表示，APP提供的产品或服务价格属于市场调节的范围，经营者有自己定价的经营自主权，因不同平台的渠道费不同，开发者制定不同的费用标准并无可厚非。
对于国内应用开发者而言，令他们最头疼不止是“苹果税”带来的成本升高，更包括“硬核联盟”等安卓手机硬件厂商把持的五五分成规则。毕竟，不是所有的App都像《王者荣耀》《原神》《万国觉醒》那样火爆，因而难有议价权。
目前，尚未有迹象表明，“苹果税”和安卓手机厂商的“安卓税”会面临类似其他国家的反垄断调查。
“影响价格制定的因素有很多，上下游之间的主导权并不固定，市场份额、用户粘性、品牌影响力、产品差异等因素都可能影响价格制定的过程和分成模式。”武汉大学法学院教授周围表示，“反垄断执法对行业良性发展具有积极作用，但只是其中一环，需要多种社会机制共同作用。”
上海用户金鑫起诉“苹果税”一案定于2022年1月开庭。
目前，苹果公司已在8月26日与中小企业达成和解的新闻稿中申明，“开发者可以使用电子邮件等通信方式向用户提供App Store之外的支付方式信息。和以往一样，开发者不需要因发生在他们的App 或 App Store 之外的任何购买向 Apple 支付佣金。”
这意味着可以开发者可以“名正言顺”的通过第三方支付绕开“苹果税”，但这对中国内地应用开发者而言早已不是新鲜事。
在苹果正式作出申明之前，不少中国内地应用开发者已在App中偷偷接入支付宝、微信支付的SDK（Software Development Kit，软件开发工具包）来实现支付，或者以内嵌网页跳转至支付宝、微信支付等平台。对他们而言，绕不开的是由手机厂商们收取的“安卓税”。
