智源研究院表示：「对这一情况，研究院立即组织内部调查，确认部分文章存在问题后，已启动邀请第三方专家开展独立审查，并进行相关追责。」
昨天，一则有关综述研究涉嫌「抄袭」的消息引发了海内外学术圈的热议：
宾夕法尼亚大学博士生、谷歌学生研究员 Daphne Ippolito 在推特上表示，智源研究院一篇拥有 100 位作者署名的综述研究《A Roadmap for Big Model》涉嫌抄袭了多篇论文内容，其中就包括自己团队的一项研究《Deduplicating Training Data Makes Language Models Better》，后者此前已被 ACL 2022 接收。
该事件迅速发酵，引起了社区广泛关注与讨论。
针对质疑，4 月 13 日，北京智源人工智能研究院发布了《关于 “A Roadmap for Big Model” 综述报告问题的致歉信》，并表示：「对这一情况，研究院立即组织内部调查，确认部分文章存在问题后，已启动邀请第三方专家开展独立审查，并进行相关追责。」
智源研究院内部调查的初步结果如下：
1. 该报告是一篇大模型领域的综述，希望尽可能涵盖国内外该领域的所有重要文献，由智源研究院牵头，负责框架设计和稿件汇总，并邀请国内外 100 位科研人员分别撰写了 16 篇独立的专题文章，每篇文章分别邀请了一组作者撰写并单独署名，共 200 页。报告发布后，根据反馈持续进行修改完善，到 4 月 2 日在 arXiv 网站上已经更新到第三版。
2. 4 月 13 日，我们获悉谷歌研究员 Nicholas Carlini 在个人博客上指出该报告抄袭了他们论文的数个段落，同时还有其他段落和语句抄袭其他论文。我们对此进行了逐项核查，经查重确认第 2 篇文章的第 3.1 节 179 个词，第 8 篇文章的第 3.1 节 74 个词、第 12 篇文章的第 2.3 节 55 个词、第 14 篇文章的第 2 节 159 个词、第 16 篇文章的第 1 节 146 个词与其他论文重复，应属抄袭。我们决定立即从报告中删除相应内容，报告修订版今天将提交 arXiv 进行更新。目前已通知所有文章的作者对所有内容进行全面审查，后续经严格审核后再发布新版本。
3. 智源作为该报告的组织者，理应对各篇文章的所有内容进行严格审核，出现这样的问题难辞其咎。对此我们深感自责，特别感谢学术界和媒体的朋友们帮助我们发现问题。我们将深刻吸取教训，整改科研管理和论文发表流程，希望各界朋友监督我们工作。
涉嫌抄袭的细节
涉嫌被抄袭论文的作者之一 Nicholas Carlini 表示：「我的一位合著者正在阅读 Big Models 论文，并注意到其中一些文本似乎很熟悉，在快速查看后，我们发现实际上有一堆文本是直接从我们的论文中复制而来的。」
目前，在「Big Model」这篇论文的 arXiv 页面，管理员已经标注了两篇文章具有较高的文本重合度。
在博客中，声称被抄袭的作者也做出了举证：「Big Models」抄袭了 Carlini 论文的参考和相关工作部分。如下所示，左侧是「Big Models」论文中的文本，右侧是原始论文中的相应文本。被「复制」的文本以绿色高亮显示：
事件引起多方讨论之后，Nicholas Carlini 本人在博客的更新中表示：
这篇文章受到的关注比我想象的要多得多。(每小时访问这个页面的人数比上周访问我整个网站的人数还要多。)…… 在不清楚幕后情况的时候，我想避免做出判断。也许一些初级作者的本意是好的，认为有一条引文就可以复制文本。也许是来自上面的压力，让一些学生觉得他们唯一的选择就是按时交稿。对于资深作者来说，他们可能已经阅读了文本，认为它看起来非常合理，只是在不知道文本来自何处的情况下对文本做了一些调整。
我希望这篇文章能够引起人们对此类事情的注意。例如，大约有 1% 的已发表和被接收的论文比这篇报告有更高的数据复制比例。我应该在最初写博客的时候就给出这个背景。所以，再一次，请大家不要特别严厉地批评这篇论文。
最后想说一句，相信这件事也足以为大家敲响警钟，社区要严格维护学术规范。正如 UC 伯克利教授马毅在微博上的观点：「严格维护学术规范的地方，反而会因此受到同行尊重的。国内学术风气比较浮躁，学术规范意识薄弱，希望其他单位能够以此为例，共同改善我们的学术环境。」
参考链接：https://nicholas.carlini.com/writing/2022/a-case-of-plagarism-in-machine-learning.html
