原标题：P图P到神仙都不认得？教你识破图片有没有被P过 来源：太平洋电脑网
在这个万物皆可PS的时代，一张图片的真假似乎越来越难判定。例如网上突然传出来一张截图，你要怎么才知道这是真的证据，还是PS出来的谣言？如何快速鉴定一张图片有没有被PS过，成为了一大难题。要完美鉴别一张图片有没有被PS，是很困难的，这就提供两个值得一试的方法，供大家参考。
方法一：通过Exif等图片信息鉴别
通常来说，图片生成时是会带有Exif等图片信息的。例如用手机拍摄的照片，Exif就会携带有快门、光圈、手机型号等信息，而用PS处理过的图片，也会带有Photoshop的软件信息。因此，我们可以通过Exif信息，来判别某张图片是否是未经篡改的原图。
最简单的方法，自然就是直接看文件头了。例如一张图片是在PS中修改过、然后保存的，那么用记事本开启这张图片，就可以在它的文件头中，找到“Photoshop”的字样，如下图所示。
用记事本打开图片文件，有“Photoshop”字样，说明这是一张用PS保存的图片
能修改图片的软件不止PS，如果是用其他软件来修改，我们还可以通过第三方软件来鉴别其Exif，例如下面的这款“JPEGsnoop”。
JPEGsnoop：
https://www.impulseadventure.com/photo/jpeg-snoop.html
JPEGsnoop是一款绿色软件，下载后直接运行即可。它是英文的，不过其实用起来没什么门槛。例如我们要鉴定一张图片是否被修改过，可以直接将图片拖移到它的界面当中，JPEGsnoop就会对图片的Exif等信息进行分析。JPEGsnoop呈现的分析非常多，但我们只需要关注最下面的“ASSEMSSMENT”一项，例如下图。
鉴别出该图经过处理
根据JPEGsnoop给出的信息，这张图片是经过处理或者编辑的，也就是说它不是原图。
再看这张图，JPEGsnoop判断它就是原图，没有经过任何PS，可以确信为真了。
鉴别出这是原始图片
方法二：通过图片内容鉴别
通过Exif鉴别图片是否是原图，的确是行之有效的，但这种方法也有其局限，那就是它只能鉴定图片是否是原图，而不能鉴定图片内容是否保真。例如用QQ、微信发送的图片，会被压缩过，图片内容没有被修改，但通过Exif鉴别，这仍属于处理过的图片，如此一来就显得意义不大了。
如果你想要鉴别图片内容是否被修改，那么直接鉴别图片的内容是更靠谱的方法。问题来了，这属于技术活，往往需要人工细细甄别，有没有更加傻瓜智能的方法？还真有，例如Forensically这个网站，其中很多功能，都非常方便且实用，可以帮你快速鉴定图片有没有被P过。
Forensically clone Detection：
https://29a.ch/photo-forensics/
首先来说说其中的“Clone Detection”功能。顾名思义，这可以检测图片是否存在克隆现象。通常来说，修改图片时，例如去除水印、杂物等等，都会用到PS中的像素克隆工具，Forensically的检测原理就在于识别图片中重复的像素，来判断这张图片有没有被像素克隆工具修改过，下图就是Forensically默认提供的样张。
这些红线连起来的区域，像素是一模一样的，证明经过PS克隆工具的涂抹
在Forensically的鉴别结果中，白斑代表一模一样的像素，红线代表相同像素的平移路径。可以看到，途中有大面积相邻像素都是一模一样的，这就是经过克隆的痕迹，这无疑就是一张PS过的图片。
再来看一张正常的照片。
没P过的图，没有集中分布的相似像素
这张照片是没有经过PS的，在Forensically中尽管也鉴别出了一模一样的像素，但分布面积小且零散，因此可以认为这张图片没有被克隆工具修改过。
Forensically的Clone Detection只适用于使用克隆工具修改的照片，对于其他P图情况，我们可以使用Forensically的其他工具鉴别。
例如，Forensically的“Error Level Analysis”功能，可以突出显示某些肉眼看上去差不多、但从计算机角度来看非常突兀的像素。例如这张示例图中的飞碟，就很显眼了，这明显就是P上去的。
经过一定算法处理，发现某一块像素的特征和周围的明显不同，这显然是P上去的图像
再来看看原始拍摄未经处理的照片，可见计算机认为像素特征是均匀的，没有突兀的像素群。
未P过的图像，算法处理后的像素特征是相似的
当然，Forensically也是存在局限的，它的原理决定它只能适用于鉴定拍摄的照片（还不能有太多过曝之类造成的“死像素”），对于截图或者CG这样的人造图像不那么适用。但无论如何，如果你想要鉴别某张照片有没有被P过，Forensically仍是非常不错的辅助工具。
PS鉴定是一个技术活，很难通过软件算法自动得出图片是否为真的结果，但如果软件算法只是作为辅助，结合人的经验进行判断，还是能有个十不离八九的结果的。
