原标题：这事儿｜青岛东莞两“送温暖”新闻引舆情，哪些问题值得思考
临近年关，不少地方基层都组织了慰问“贫困群众”“弱势群体”的活动。然而分别发生在青岛、东莞的两则“送温暖”新闻却因为配图中走访人家里摆放的几瓶“高档酒”和“真皮沙发”，引发舆论争议。
先来看青岛的这件“困难户家中摆高档酒”。
2月3日，青岛市城阳区棘洪滩街道微信公众号发布题为《春节走访困难户浓浓温情暖人心》的文章，文中被走访慰问人员家里带有高档酒瓶的配图引发部分网民质疑。
随后，青岛市城阳区棘洪滩街道2月4日通过官方微信公众号“城阳区棘洪滩街道办事处”发布《关于网上质疑“棘洪滩街道困难户家中摆放高档酒”的情况说明》：该户困难户系棘洪滩街道北万社区居民杜某某，81岁，瘫痪在床9年，其女已退休，女婿2010年因骨癌去世，儿子是下岗职工，符合困难家庭条件，目前居住在社区建设的解困房中。针对网民质疑的图片中摆放的高档酒具，经调查，几年前，杜某某妻子到亲戚家参加宴席，看到客人喝剩的空酒瓶很是喜欢，于是就带回家中摆放到橱柜上，并不存在杜某某及家人自己使用消费的情况。
4日晚间，山东媒体大众报业·半岛新闻刊文《还原身处舆论漩涡的“名酒名茶困难户”：八旬老汉瘫痪九年，老伴从亲戚宴席上带回仨酒瓶，是困难户不是低保户》对图片细节进一步说明：棘洪滩街道社会事务办负责人介绍，老人参加宴会捡回了三个空瓶子，“瓶子外一层灰，一滴酒也没有，两个茅台瓶、一个五粮液瓶子。”至于“冻顶乌龙”，打开包装袋后，滚出来的是孩子的水彩笔、抹布、还有一个红色塑料袋。
报道提到，棘洪滩街道社会事务办负责人介绍，老两口目前居住在女儿家中。画面左下角闪出的一抹灰黑色是邻居家孩子的手推车。“电视很小，就是一台海信的普通电视。”该负责人告诉半岛全媒体记者，这样的电视对于一般家庭来说很正常。
引发网友质疑的，是于老太的困难户身份。“春节走访困难户 浓浓温情暖人心”的文章中明确提到，走访困难对象是三类群体，其中低保户231户、分散供养特困户34户、困难户263户。对于低保户、低保边缘户，民政部门有严格的认定标准。但于老太和老伴不是低保户，也不是低保边缘户，而是社区的困难户。
2月5日，@青岛城阳发布 官方微博发文《关于城阳区棘洪滩街道开展春节送温暖走访慰问工作的调查情况》，对上述舆情问题中的细节问题再度说明：棘洪滩街道北万社区居民杜某某不是建档立卡贫困户，不是低保对象，不是特困供养人员，是棘洪滩街道确定的春节送温暖临时走访慰问对象。根据社区居民生活状况，每年春节前确定的走访慰问对象，需经所在社区“两委”研究，经居民代表会议通过并公示。走访慰问物品为一次性发放。
调查情况还介绍：关于网友质疑问题，经调查，网上图片系两位老人大女儿家，房屋建筑面积93平方米；茅台和五粮液是于某某从亲戚家宴会上带回的空瓶；冻顶乌龙茶叶手提袋，系其亲戚到家中探望时携带，现内装闲置杂物；电视为海信牌47寸普通电视；疑似的跑步机是儿童手推车；疑似海参实际是发黑的山楂干；疑似葛根粉实际是三七粉；钟表为康巴丝石英表；兰花为从集市上购买的普通墨兰。
上述棘洪滩街道和青岛城阳区两级调查的结果，将青岛这起“困难户家中摆高档酒”问题做了说明，而广东东莞又发生了一起类似事件。
原来，东莞市长安镇上角社区2月5日发布的一则走访慰问社区居民的消息配图中，出现了疑似有“真皮沙发”“旋转楼梯”“大理石墙面”。网友进而质疑“困难家庭却住豪华别墅”。
对此，东莞市长安镇上角社区居民委员会官方微信公众号2月6日午间发布情况说明对上述舆情问题予以解释：“2月3日，社区邀请镇领导和社区干部一起入户，对部分人员进行看望慰问，为他们送上党和政府的关心与温暖。此次活动中，一共走访了3户居民家庭。文中所涉及的社区居民为卢老先生，今年71岁，患有高血压且曾有中风史，2020年5月遭遇交通事故致伤，考虑到实际情况将其纳入本年度春节慰问名单。”
情况说明介绍：“卢老先生住院两个月，后一直暂住女儿家养伤，由女儿一家悉心照料，身体逐渐恢复。当日，社区组织慰问时，考虑到卢老先生行动不便，便前往其女儿家中对其进行慰问。卢老先生不是建档立卡贫困户或低保对象，而是我社区确定的春节送温暖走访慰问对象。”
情况说明还提到：“2月5日，我社区工作人员对活动进行消息推送，由于表述不当，没有将困难人员与重大疾病群众归类划分，引发外界关注，给当事人卢老先生造成了困扰，也对慰问‘贫困群众’活动造成负面影响，我社区表示深深歉意。接下来，我社区将提升信息发布能力，以免因表述不当造成公众误解。”
根据这份东莞方面出具的情况说明，当事人并不是“建档立卡贫困户或低保对象”，而是“社区确定的春节送温暖走访慰问对象”，这一点与前述青岛的舆情有类似之处，且东莞市长安镇上角社区居民委员会也在说明中表示了歉意。
一南一北两起“送温暖”引发的舆情事件，有哪些值得思考的问题呢？不妨来看看中央纪委国家监委网站和央视新闻的两则评论。
中央纪委国家监委网站2月5日刊文《“困难户家中摆高档酒”：实事求是调查回应关切》，文章刊发时青岛城阳区的相关调查结果尚未公布。因此，文章指出：不能见风是雨，胡乱臆测，甚至对涉事老人进行挖苦嘲讽。当地街道办干部此前表示“网上的评论把老人吓怕了。老人气得哆嗦、一直哭，哭着喊着要丢掉那些酒瓶”。老人不管是不是困难户，都不应是这次事件中的被指责者。不妨再给调查一些时间，齐心协力共同发挥舆论监督的正向作用。
央视新闻的评论《热评丨“困难户家中摆茅台”调查公布 经得起质疑就没毛病》则发布于青岛城阳区调查结果出炉之后。文章认为：很多人用低保户认定标准来评判慰问合理性，应该看到，困难户包括低保户，但其涵盖面更广。现实中，慰问家有病号、因病致困的非低保户家庭的也常见。认为不是低保户就不能被慰问，可能从一开始就立偏了靶子。
文章指出，在这方面，社会理应形成理性认知：只要家庭条件确实困难，他们就有获得帮扶的权利。而社区开展送温暖活动，则要做好摸底和细化的工作，把关注更多放到贫困家庭、存在困难比较多的家庭，也要关注老人、孩子、病患等需要更多照顾的群体，要经得起监督与质疑，把温暖真正送到人心里。说到底，“困难户家里摆茅台酒瓶”，“茅台酒瓶”不是问题关键，质疑“家里摆茅台酒瓶”的实质是质疑“困难户”资格。只要“困难户”身份真实，就翻不了车。
