受多种气象变化影响，14日夜间，内蒙古中西部至河北西北部一带出现大范围沙尘暴等恶劣天气，北京也出现了多年未见的大规模沙尘暴。不过，这次本该从科学角度探讨的气象灾害，却成了不少外媒制造中国负面新闻争相追逐的“抓手”，而且他们还“各显神通”，展示了几种代表性套路。
图源：北京日报客户端据新华社及蒙古国的报道，这场从蒙古国形成的强沙尘暴，夹杂着暴风雪席卷蒙古国多地，截至发稿前已造成该国10人死亡，590人一度失踪，给当地民众造成了严重的经济损失。随后，沙尘暴南下至我国北方多地。
本来，在蒙古国遭遇严重气象灾害时，媒体应该将更多镜头对准当地受灾情况，呼吁各国对受灾民众表示关切。然而，由于北京等多个省市出现了十年难得一见的沙尘暴，某些外媒放着正事不干，急不可耐地炒作起了这次灾害，把它作为制造中国负面新闻的新素材。
这些外媒中手法“段位”最低的，是来自韩国的韩联社。该媒体直接在报道标题中称沙尘暴“源自中国”，并用“侵袭韩国”这样的字眼，营造“中国把韩国坑了”的情绪。在正文第一段，该报道还称沙尘暴“发源于中国内蒙古”。
图源：韩联社中文网相比韩联社，同样用“起源中国”说法的《德国之声》，又在报道手法上稍微“精加工”了一点。在正文中间部分，《德国之声》先引用中国气象局说的“这是10年来最严重的一次沙尘暴”的措辞，在下一句再把“沙尘暴起源于中国内蒙西北部”的说法穿插进来，给读者一种“中国气象局承认沙尘暴起源于中国”的错觉。
图源：《德国之声》可据笔者查阅，我国多部门曾于15日作出综合评估，并在对外发文中明确提到，本次北方沙尘天气主要起源于蒙古国沙尘暴。在包括《环球时报》等多个媒体的报道中，专家也明确指出，尽管我国曾大力种植防护林，并取得了显著的防治沙尘成效，但这次的天气属于极端情况，要抵抗较为困难。
不过，最让笔者拍案叫绝的，还是《纽约时报》记者的联想力。一打开报道页面，《纽约时报》记者就摆出一张自称是拍摄于15日的照片，图中的北京国贸商业区笼罩在灰霾中。
相比上面几家媒体，《纽约时报》的报道可以说是既把它制成“中国药丸”给自己服下，又能结合美国现状的“大作”。作者先用许多类似“横扫”、“遮天蔽日”这样的词汇，营造出一派“末日景象”，再把中国网友们调侃的段子假戏真做，试图把中国舆论场表述得“民怨沸腾”、“沸反盈天”。
图源：《纽约时报》等气氛到位后，《纽约时报》着重突出了2点。首先，他们用这次自然灾害做引子，得出一个“中国在后疫情时代工业复苏，污染飙升”的结论。随后，作者再把我们对市民发布的健康警示，说成是“中国官方告诫市民不要外出”。
熟悉美国疫情状况的读者，估计已经猜到这位作者强调这两段的目的了。目前，因为美国政府防控不力，多地市民出行仍面临病毒感染威胁，此外，美国工商业也一直复苏乏力。
而《纽约时报》这篇文章特意提到“中国疫情后工业恢复，加剧污染”、“市民受污染影响没法出门”，显然是就美国现状看病开方，量身订做的一组“安慰剂”。
相比其他媒体直接喊“沙尘暴起源于中国”，《纽约时报》只用了“中国西北环境治理恶化”的寥寥数语，就把锅不着痕迹地扣在了我们头上。同时，作者还用“沙尘暴从蒙古国刮过”、“中国在努力植树”这种含糊的表述，为自己日后被中国读者指责时埋下伏笔，作为自己“中立客观”的证据。
《纽约时报》的一篇文章，既和其他西方媒体同行保持了战线一致，还结合美国现状做出了针对性设计，可谓是打通内宣和外宣，真正做到了“内外兼修”。
不过，在这次有关沙尘暴的报道中，路透社这个“老阴阳师”的水准却让笔者有些“失望”。这个长期对华持有偏见的媒体，这次却来了个张冠李戴，除了错误地称“沙尘暴起源于中国”外，还称“沙尘暴波及邻近的蒙古国”的结论，硬是搞出“中国的沙尘暴把蒙古国害惨了”的结论。
稍有地理常识、多看了几眼新闻的读者，估计都会对这个结论感到无语了。
据笔者的经验看，上述几家媒体这次报道的手法，基本涵盖了许多外媒在偏见报道中国时的几种主要手段。除了直接的造谣外，他们还可以故意使用错误信息源、借着语言障碍玩弄文字来误导读者。
而更高级一点的，则会像《纽约时报》这样，将所有似是而非的“事实”，有机缝合到一起去，既得到了自己想要的观点，还能自圆其说，并用不痛不痒的几句夸奖表现自己的“大度”和“中立”。
笔者知道当下“反华”任务重、压力大，但笔者还是想请各位“国际主流媒体”的记者们，在完成“黑中国”的KPI后，能不能稍微抽出一点时间，关心一下本次受灾比中国更为严重的蒙古国？
总不能读者一搜相关新闻，先是看到你们一个劲地黑中国，结果回头再一看，大家发现是我们《环球时报》和CGTN等中国媒体，还在顶着你们的骂声关心蒙古国的灾情，这就把你们衬托得不够体面，不太像个人了。
搜索“蒙古、沙尘暴”后的新闻检索结果，西方媒体几乎无一上榜
来源：环球时报新媒体/梁由之
