原标题：公司起诉月薪九万高管学历造假，学历和能力哪个更重要？
图片来源：cfp公司通过多轮面试招到了海外优秀人才，提供高额薪资，但在员工离职后突然发现对方学历和工作经历都是捏造，那这工资还能追讨回来吗？近期，中国裁判文书网公布的一起劳动合同纠纷案引发热议。
公司称高管学历经历造假，要求赔偿
2019年3月，北京某经贸公司通过多轮面试录用了自称毕业于芝加哥艺术学院的张某，并根据其提供的工作经历，聘请他担任创意中心总经理一职。
公司表示当时依照张某填写的薪酬期待（年薪200万元），确认其试用期薪酬为税后72800元/月，转正后薪酬为税后91000元/月，远高于公司其他同级别管理者。
但是，高薪聘用的海外人才却没有达到公司的期待，甚至还因对工作严重不负责任，给公司造成了经济损失。
公司举例，在和上海某广告公司合作期间，张某在拍摄方案及模特人选未提前确认情况下，就带领摄影师、模特、工作人员远赴新加坡，启动拍摄。
在拍摄现场，张某又反复要求广告公司更换拍摄方案和模特人选，导致供应商反复做无用功，拍摄成本严重超支，公司预付的57万元拍摄费用也消耗殆尽，却未完成预期拍摄任务，项目停滞。
公司认为，张某作为负责人，不积极解决问题，置项目不顾，于新加坡回国后突然提出离职，也不做任何交接，导致广告公司向法院起诉索赔拍摄损失。后经法院调解，拍摄项目终止，导致公司为此拍摄项目损失57万元，且拍摄成果完全无法使用。张畅作为项目负责人和执行人，负有直接的过错责任，严重渎职，应承担赔偿责任。
因为张某一直未能按照公司要求提供芝加哥艺术学院文凭以及认证证书，再加上工作表现差，公司对其进行了深入专项调查。
调查结果发现，张某过往的工作经历同样存在捏造。张某声称2010年8月至2014年9月供职过的Ajiva Branding LLC Chicago公司不存在，Ajiva Branding LLC Shanghai公司也不存在。
此外，给张某出具离职证明的公司已变更为极为上海文化传播有限公司，该公司在2010年成立，系纯内资公司，张某系该公司持股51%的股东、法人及执行董事。根据查询，该公司的社保缴纳人数为零，且没有专门的办公地址。
综合上述原因，公司认为张某在入职时构成欺诈，要求其返还工资30万元，并赔偿经济损失57万元。
员工认为文凭不实，但能力属实
在一审判决书中，张某不同意公司的诉讼请求，并表示虽然是持虚假文凭和不实的任职经历获取了工作机会，但在实际工作中，他通过自身的努力，完全能够适应工作环境和岗位的需要，完成工作任务，未使公司的利益受损。
张某表示自己在品牌策划创意领域已有10年以上的经历，这是其顺利通过多轮面试的关键，最后经公司总裁亲自面试录用。通过张某的微信工作聊天截屏显示，他完全胜任该职位。
张某认为公司在面试后就应当认真核查他的个人资料真实性却没有核查，故应承担不利后果。并且，人力、行政等部门的失职导致所谓损失，并把损失完全归责于张畅，是违背事实和不负责任的做法。
值得注意的是，公司并未与张某签订劳动合同，根据公司提供的张某入职登记表显示，双方形成试用劳动合同关系，试用期为6个月。张某辩诉，公司在最初自己不能提供其所称的芝加哥艺术学院的毕业证书时，其完全可以决定不予录用，也可以在试用期内的任意一个月认为自己不具备录用岗位的专业能力将其辞退。
对于新加坡拍摄造成的损失，张某表示没有事实证据的支持，理应驳回。张某作为创意总监的职责是拿创意，并非具体工作落实的执行方。
因此，张某认为尽管存在虚构学历及工作经历的事实，但通过自己的努力能够胜任自身的职位，也得到了公司领导及同事的认可，公司的主张无法律依据。
法院判决返回工资款30万元
根据裁判文书显示，北京市平谷区人民法院认为，该公司未在劳动合同书上签字或盖章，该合同尚未成立，故对于公司主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持。
但因张某提供虚假学历、虚构工作经历，严重侵害了公司的知情权，严重违背了诚实信用原则，与社会价值取向背道而驰。因此，关于公司主张张某酌情返还工资款30万元的理由正当，且数额合理，法院予以支持。
关于公司要求张某赔偿经济损失57万元一节。根据公司提供的《图片拍摄服务协议》、起诉书、和解协议等证据，无法充分证实张某在该项目中有严重失职的行为及给公司造成重大经济损失。故驳回公司要求张某承担经济损失的诉讼请求。
北京市平谷区人民法院一审判决张某于本判决生效后十日内返还原告北京某经贸有限责任公司工资款30万元；驳回原告公司的其他诉讼请求。
之后，双方均不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，作出驳回上诉，维持原判的决定。
