原标题：贵州百灵实控人资金占用，高管集体罚款，神操作你看懂了吗？
贵州百灵（002424.SZ）上演了一场公司老板“用钱”的戏码。
由于公司是一家上市公司，涉及中下股东的公共利益，控股方的资金周转成为重要信号，控股股东扮演的角色和真实动向，直接关系着上市公司价值。
梳理贵州百灵的年报，控股股东的诸多操作值得投资者细究。
坏账准备超净利润
贵州百灵是一家集苗药研发、生产、销售于一体的医药上市公司，其苗药产品银丹心脑通软胶囊、咳速停糖浆及胶囊和非苗药产品金感胶囊、维C银翘片、小儿柴桂退热颗粒等，都是公司的主要盈利产品。2010年6月3日，公司在深交所挂牌上市。
今年1月，新时代证券曾为贵州百灵“美颜”，研报给出一大预期判断：近两年受到市场环境、疫情、投资企业等影响有所调整，未来快速成长可期。公司产能名列前茅，近年生产线不断扩能技改，提取方面正在新建3.5万吨的扩能技改项目，预计公司各剂型的产能未来均有大幅度的增长。颗粒剂预计增长最快，其次是喷雾剂，侧面反映公司产品力和市场需求潜力。
数月后，贵州百灵年报可谓“打脸”：公司盈利未达预期，全年实现营业收入30.88亿元，同比上升8.32%，实现净利润1.52亿元，同比下降46.11%。
对于业绩下滑，这家公司总结了多个原因：因疫情影响，医药市场感冒、咳嗽、清热解毒和退热类产品的销量被严格管控；销售费用较上年同期增加1.65亿元；应收账款与其他应收款按照账龄组合与整个存续期预期信用损失率计提的坏账损失增加等等。
上述原因中，应收账款的因素尤为关键。
翻看年报可以看到，去年末贵州百灵应收账款账面余额为1.77亿元，坏账准备为人民币2.65亿元，账面价值为1.5亿元。
这意味着，公司坏账准备超过一年的净利润数额。
年报还披露了报告期末的资产权利受限情况，长期股权投资、应收账款、固定资产、无形资产均出现受限，给出同一个原因：为借款提供质押。
除了无形资产，其他各项目受限的账面价值均超过亿元。
但年报又解释：应收账款风险点分布于多个合作方和多个客户，截至2020年12月31日，公司应收账款的18.87%（2019年末的数据未23.79%)源于余额前五名客户，因此不存在重大的信用集中风险。
形成对比的是，去年贵州百灵应收账款与其他应收款，按照账龄组合与整个存续期预期信用损失率计提的坏账损失增加，信用减值损失较上年同期增加5700.03万元。
上述信用减值损失并非一个小数字。
控股股东“内部借钱”
顺着上述的年报线索，翠鸟资本发现，贵州百灵控股股东、实际控制人姜伟的“异动”。
姜伟因资金周转，发生了一系列非经营性资金占用情况。2020年度占用发生额12.29亿元，期内偿还8.88亿元，期末余额3.41亿元。
还不止于此。今年公司披露的一季报中，又发生了一笔4.18亿元的资金占用。
此外，贵州百灵还存在对其他关联方及其附属企业的非经营性往来4401.3万元。
年报给出的解释为：控股股东占用公司资金、利用公司开具商业承兑汇票及应收款进行保兑融资等获取资金清偿到期债务。如上图所示，2020年的占用合计值占最近一期经审计净资产的比例的8.69%。相关决策程序一栏标注为“不适用”。
此外，年报还写了这么一句耐人寻味的话：公司董事会审计委员会已认识到上述非经营性资金占用事项对公司可能造成的不利影响，将积极采取有效措施消除上述事项对公司的影响，以保证公司持续稳定健康地发展，切实维护公司和投资者利益。
一方面“不适用”相关决策程序，但又表态潜在的不利影响。这场资金占有的决策究竟是怎么发生的？
集体罚款了事？
贵州百灵在最新回复交易所问询函中指出，自2020年12月29日以来，公司管理层和治理层对资金及担保进行严格管控，截至问询函回复日（6月2日），公司未发生新增实际控制人资金占用。在董事会和监事会的敦促下，实际控制人已于2021年4月28日归还占用公司资金及利息。
然而，姜伟的其他操作，投资者同样需要关注。
2020年3月11日至2020年9月18日，姜伟通过集中竞价交易及大宗交易减持公司股份共3938.9万股，占公司总股本的2.79%。
此外，姜伟还通过协议转让方式进行股票质押式回购交易违约处置公司股份1.33亿股，占公司总股本的9.4%，受让方包括中信证券、海通证券资管、申万宏源、信达证券等多个机构。
不能看出，控股股东缺钱的情况曾经十分严重，之后通过追责填补完成。
另据公告，贵州百灵董事会已对公司董事长、总经理、副总经理、财务总监、会计机构负责人、内审机构负责人等相关主要责任人进行内部通报批评,并处以100万元至2万元不等的罚款，以上罚款已于2021年5月28日交至公司财务部。
贵州百灵还称，资金占用及违规担保发生后，公司积极协调实际控制人筹措资金，偿还占用款项和解除违规担保。
看到这里，仍不禁要问：控股股东直接占用资金，仅是一场火速罚款就能翻篇吗？
交易所针对上述疑点在5月13日向贵州百灵发出问询函，直至6月2日上市公司才最终回复，期间还发布延期回复公告。看看时间线，问询函在前，内部罚款上交在后，这场实控人引发的闹剧，真的结束了吗？可以预言，这样的闹剧不会停止，也许不久又来一次。
