划重点：
1、被侵权头部重点作品达2000多部，整体维权过程艰难，长视频平台叫苦不迭，直指短视频平台审核、治理不到位等问题。
2、短视频平台认为，版权问题背后涉及的利益冲突复杂，长视频平台要价期望过高，并意图借诉讼让短视频平台替用户的侵权行为买单。
3、短视频版权到底如何合理合法、有效率地规制，责任如何界定，众说纷纭，留给2022的，仍然是一团迷雾。
文｜新浪科技 杨雪梅
编辑｜韩大鹏
在拉扯长达一年后，长短视频平台之间的版权纠纷仍未有缓和的迹象，近日来更是进入白热化趋势发展。
前不久，腾讯向法院申请变更诉讼请求，因《斗罗大陆》侵权问题，向抖音索赔的金额从6160万元提高到8亿元。而抖音母公司字节跳动也针对电视剧《亮剑》与腾讯视频进行侵权内容交涉。11月，优酷诉快手短视频侵权《冰糖炖雪梨》案一审胜诉，优酷并获赔46万元，成了最近影视行业短视频侵权案件中赔偿金额较高的一起判例。
…………
那么，短视频版权治理为何无法彻底解决，难在哪？围绕版权问题，长短视频又存在哪些利益冲突和竞争关系？
“一个治标不治本的过程”
12月15日，一份《网络短视频内容审核标准细则（2021）》提出不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。这似乎为侵权问题定了调。
但是，这份细则更多在于促进行业自律、规范化，短视频版权问题仍未有相关立法。短视频版权到底如何合理合法、有效率地规制，责任如何界定，众说纷纭，留给2022的，仍然是一团迷雾。
短视频版权问题为何无法根治？这是一个老生常谈的问题。痛点主要体现在：
1、维权成本相对较高。确权费用高、公证费用高、诉讼费用高、时间成本高。
2、维权难度大。移动端取证难、算法推荐识别难、主体定位难、损害证明难。
3、维权收益低。制作门槛低、制作成本低、赔偿低。
4、维权周期长。取证时间长、诉讼周期长、维权链路长。
一位长视频平台内部人士指出，正常的维权链路是，长视频平台上新剧后，会通过机器和人工群检测在短视频平台上筛查未经授权使用的情况，然后把内容链接发给短视频平台，请求他们做删除处理。
“但是侵权视频实在太多了，我们每次都请求短视频平台去处理，等真正处理下线了，影视剧、综艺的热度已经没了，或者说用户已经看完了重点，对我们是很大的损害，是一个治标不治本的过程。”
上述人士表示，综合头部几家长视频平台的数据来看，整个行业被盗版重点作品有2000多部，主要集中在S+或S级，当下比较热门的作品；侵权短视频数量在100多万条以上，部分单个热播剧侵权短视频数量达到了20多万。虽然从4月份到现在以来，创作者和短视频平台配合度有好转的趋势，但整体维权过程依然较难。
某短视频平台的一位员工则向新浪科技介绍，对于用户上传内容的版权治理，短视频平台治理最大的难点有两个。首先是视频数量太多。因为创作门槛低、用户爱创作和分享，用户发布的短视频数量远远超过长视频，给平台的版权治理带来了极大难度。
更关键的是，是否侵权，很难找到可行的判断标准。例如一部分视频可能构成法律上的“合理使用”，判断是否构成“合理使用”的专业性非常强，就连专业的律师和法官也可能存在分歧，这与普通的暴力、低俗类视频审核区别很大。
目前，影视内容被短视频创作者侵权问题，主要体现在切条、合辑、速看类，以及二创类短视频内容。
切条、合辑、速看类存在很明显的侵权行为。难以界定和根治的，其实是二创类短视频内容——在侵权的界定上，一直备受争议。
对于影视内容来说，短视频平台是一个很重要的宣发渠道。平台上的各类短视频剪辑与二创视频，为原生内容进行热度发酵与导流，除了影视博主们的创作，还有很多来自于粉丝行为。
上述某短视频平台的员工就提到，“从行业惯例来看，部分影视发行公司委托短视频作者进行宣传、推广时，并不会提供完整的授权文件，一般也不会再向作者主张权利，或者默认欢迎用户主动宣传。平台没法要求所有作者都提供授权文件才能发布相关视频。”
不少用户也出来质疑长视频平台一刀切维权行为——“官方缩减宣传费的时候，举办各种二创剪辑活动，让粉丝为爱发电，让剪刀手免费产出，现在提到版权保护了，剪辑就成了侵权了”，并称这为“卸磨杀驴、矫枉过正”。
在多方纷争中，短视频版权维护陷入了两难的境地。
“这不是版权纠纷，而是利益冲突”
实际上，版权问题不仅出现在短视频平台之间，长视频平台也存在类似的问题。优爱腾三家长视频平台都有短视频内容社区或者平台，同样存在用户上传未经影视版权授权的短视频内容。
近日，在《电脑报》对优爱腾，抖音、快手、视频号、好看视频、爱奇艺随刻等主流的11个视频平台进行的版权管理横向测试后发现，在对影视作品的侵权短视频管理上，抖音、B站做到了48小时内100%下架侵权视频，而爱奇艺、优酷、腾讯视频三大长视频平台的下架率均未超50%。
图片来自《电脑报》互联网+知识产权保护联盟秘书长、北京国标律师事务所主任姚克枫认为，这说明一是和长视频相比，对短视频侵权内容的识别确实存在更大的技术困难，很难实现拦截，只能在用户上传后及时下线；二是长视频平台的多次炮轰可能并非为了版权保护，放任自己平台以及关联公司产品上的短视频侵权内容，实际上是在版权保护上实施双重标准。
目前来看，平台与平台之间的版权协议，似乎是当下版权问题最好的解决方法。
面对盘根错节的维权现状，长视频平台更希望能与短视频平台达成合作和授权，而不是针对平台上的创作者去维权。
但这个问题更加复杂，原因在于价格的标准和双方之间的利益权衡。
一位长视频平台负责版权相关业务的员工告诉新浪科技，在与短视频平台的沟通中，对方也有一些口头上的表达，但每次都是嘴上说说，没有实际购买的行动。
而某短视频平台内部人士则告诉新浪科技，短视频平台一直是有合作意愿的，也进行过多次沟通，但优爱腾似乎形成了联盟，给出的价格都远远超过市场价，甚至不卖，就一直没谈成。
上述短视频方面人士认为，不同于普通的版权纠纷，短视频版权问题涉及的利益冲突更加复杂，不只是费用问题。长视频平台除了是版权方以外，业务上也和短视频平台存在着竞争关系。沟通过程中，长视频平台要价期望过高，用户难以获得授权，长视频平台意图借诉讼让短视频平台替用户的侵权行为买单，都是短视频平台这边很难接受的。
一般大的短视频平台都愿意在法定义务之外，通过提供版权素材库的方式，帮用户和平台降低合规成本，免除、减轻用户剪辑、创作的作品侵权的顾虑，让他们更好的创作。但素材库的购买也不可能是无限的，不可能覆盖到所有的影视作品，需要根据授权费用、用户喜欢剪辑使用特定剧的热度等因素来进行选择。
目前来看，其实长短视频平台双方都有意愿在版权问题上达成和解，但受利益牵制，当下仍陷入“公说公有理，婆说婆有理”的现状，只能具体案例具体裁定。对于行业而言，如何找到解决问题的关键点？授权机制如何建立，由谁建立？则成了一个留给2022来解答的问题。
