作者 | 雪小顽
编辑 | 靖宇
“天呐，我的钱就这么没了吗？！”
当 24 岁的美国小伙洛根·埃文斯（Logan Evans）得知自己玩的游戏 Axie Infinity 陷入一起黑客盗窃案，第一反应是“担心自己失去了一切”。
Axie Infinity 是全球知名的 NFT 游戏，一款典型的 GameFi（Game Finance，游戏化金融）产品。根据 Axie 官网，该游戏的市场交易额已达 36 亿美元，每天吸引全球约 200 万用户。这起盗窃案损失高达约 6.25 亿美元，是目前 DeFi（去中心化金融）领域数额最大的黑客攻击事件。
黑客已经盯上了加密货币这块“肥肉”。根据 Chainalysis 发布的数据报告，黑客在 2021 年盗走了价值 32 亿美元的加密货币。2022 年前三个月，黑客从交易所、平台和个人手中窃取了 13 亿美元，其中 97% 来自 DeFi 协议。
加密世界面临着前所未有的信任危机，安全性受到挑战。区块链安全值得人们关注，如果安全和信任得不到保障，区块链生态会沦为空谈。
在区块链世界里，新的概念和技术生生不息，但安全问题始终是构建新生态系统的地基。
黑客盯上“跨链桥”
除了担心丢钱，让埃文斯这样的玩家更为不满的是，游戏公司在被攻击后的第 6 天才反应过来，还是通过用户提醒。玩家们觉得，公司的疏忽才是整件事中最糟糕的。
事实上，这次被黑客攻击的目标并非 Axie 游戏本身，而是由此衍生出来的跨链桥 Ronin Bridge。
游戏项目方挨批评也不算冤。本来，每一种的加密货币都在各自独立的区块链上运行，彼此间没有简单的交互方式。例如，你可以在以太坊上和不同的地址自由交易以太币，但没办法将以太币直接发送到其他链上。
Axie Infinity 游戏页面。| 来源：NBC News遭受黑客攻击的Ronin Bridge，正是游戏公司为 Axie 生态所创建的跨链桥，方便玩家在不同的区块链之间发送和交换游戏代币，绕开以太坊上昂贵的交易费用。
有了 Ronin Bridge，原本无法实现的资金跨链传送变得操作“丝滑”。
多链世界里，跨链桥是重要的基础设施，就像现实世界中的互联网和道路交通一样。跨链桥可以连接不同的区块链系统，允许用户在不同的链之间传送和交换代币。
简单来说，跨链桥可以将资产从一个区块链转移到另一个区块链，打通不同区块链系统间的操作。
在跨链桥上，资金往来是一件很平常的事情。Axie 游戏公司很可能把黑客的操作误以为是用户正常的存取款行为，再加上缺少完备的合约余额监控系统，没有第一时间发现攻击行为。
生意上的精明，踩中了技术安全的坑。
被盗的“钱”去哪了？
埃文斯是幸运的，他没有因为黑客攻击而有真正的金钱损失——他持有的游戏货币和原来数量一样，只不过暂时没办法从游戏中提款。
但不是所有玩家都像他一样走运。黑客攻击 Ronin Bridge 之后，窃取了 17.36 万枚 ETH 和 2550 万枚 USDC，价值 6.25 亿美元。这些被盗走的“钱”，去了哪里呢？
区块链安全公司 CertiK（公众号 ID：certikchina）高级工程师王沛宇告诉极客公园，这些钱被黑之后，全部去到了攻击者的一个钱包地址里。
攻击者每隔几天就会从钱包里拿出来一部分钱，转进 mixer（混币器）或一个可以被认为是用来“洗钱”的工具 Tornado Cash。
截至北京时间 5 月 4 日，被盗资金几乎全部被转走，原来的攻击钱包里只剩下 1.8 枚 ETH。
CertiK 利用 SkyTrace 生成的最新被盗资金流向图。| 来源：Twitter 账号 @CertiKAlert接下来，攻击者很可能利用其他钱包地址从 Tornado Cash中取钱，完成从盗窃到“洗钱”的闭环。
具体原理是这样的：Tornado Cash 就像一个资金池，所有人都可以把钱存进池子里，然后再用另外一个钱包地址从池子里取钱。系统会提供一个取钱密码，任何钱包地址都可以用这个密码取钱。
重要的一点是：取钱的钱包地址是匿名的，而存钱的钱包往往能够查到来源。
随着链上分析技术的不断成熟，以及一些资金变动需要向交易所备案的身份验证，通过链上行为在一定程度上可以判断出钱包背后的主人是谁。而 Tornado Cash 作为合法工具，本意是为用户提供保护隐私的功能。
由于资金数量巨大，“洗钱”过程又比较复杂，黑客想全部“洗”干净也不是一件简单的事。
那么，丢了的钱还有可能被追回来吗？
假如被盗的资金数额只有百万级别，追回的可能性极低。Ronin Bridge 事件中，攻击者将 6 亿多美金存进资金池之后，可能发生的结果是池子里面的很多钱都属于他。在这种情况下，一旦发生大额取款操作，有可能判断出某个取钱地址背后是否指向这个攻击者。
总而言之，被黑的资金越多，黑客越难在短时间内把它“洗”干净，追回的可能性越大。但具体能追回多少数额，就很难说了。
为什么“受伤”的总是跨链桥？
Ronin Bridge 被袭的原因，是验证节点失守。Ronin Bridge 上有 9 个验证节点，每个节点有对应的签名和私钥。用户想存取款成功的话，需要提供 9 个验证节点中的至少 5 个签名。
攻击者成功入侵了 Ronin Bridge 的 4 个验证器和一个第三方验证器，获取了 5 个合法的签名，就此拿下了跨链桥上的资金。
归根结底是游戏公司对私钥的管理存在漏洞。另外，工作室想利用多个密钥来授权操作，提高交易的安全性，但没有及时撤销游戏项目早期的名单访问权限，给黑客提供了可乘之机。
这并非黑客第一次对跨链桥下手。
半年前，名为 Poly 的跨链桥被黑，损失约 6 亿美元。今年年初，10 天之内就发生了 3 起类似的“炸桥案”，引起了人们的警惕——“桥”已经成为区块链安全的薄弱环节。
就连以太坊联合创始人 V 神也公开表示支持“多链”，而非“跨链”，反对以太坊和其他区块链之间使用跨链解决方案，认为跨链桥会增加资产转移过程中的安全风险。
V 神认为跨链桥存在基本的安全限制。| 来源：Twitter 账号 @VitalikButerin 截图跨链桥成为区块链安全的软肋，需要从两个概念谈起：链上交易和跨链交易。
CertiK 工程师杨源楠介绍，这是两种完全不同性质的交易。链上交易依赖区块链算法的共识机制——已经被理论和实践验证过安全性。如果将区块链看作一个系统，单独的链上交易只是在系统内进行数据更新，达成共识。
跨链交易则不然。一个“跨”字，打破了区块链间的壁垒，也意味着“桥”两端的不同系统需要在一定程度上保持更新一致，而这两个系统可能存在很大差异。由于每条链的设计都只能保证链上交易，跨链交易需要依赖很多额外的机制，比如对链上信息的监听、处理和发送，复杂性和难度远大于链上交易。
例如，在同一家银行转账方便易操作，但如果想把钱转到其他银行，甚至境外银行，不仅流程复杂，还有手续费。
跨链桥在这中间的作用是，保证两个不同系统之间资金变化的正确性和一致性。
举例来说，要将以太坊上的 10 个 ETH 转移到币安链，跨链交易的流程大致包括：
以太坊端的桥合约收到 10 个 ETH 后，发布一个转账消息；
跨链网络监听到这个消息；
跨链网络调用在币安链端的桥合约，提供与 10 个 ETH 等值的币给用户。
整个过程涉及三个相互联系但相对独立的个体：以太坊上的桥合约，跨链网络和币安链上的桥合约。它们分处于不同的平台上，相互之间只是通过消息传递机制来保证数据在链间的传输。
跨链项目本身是一个复杂的系统，这里的核心就是消息传递机制。一旦这个机制存在漏洞，就可能成为黑客伪造跨链消息从而发起攻击的关键。
跨链操作难以验证安全性，还因为负责监听消息的服务器不在任何区块链系统内，只能通过监听到的消息和预设的消息格式来还原操作指令。这样一来，还原的准确性依赖于发布消息、监听和解码这一系列过程的正确性，难以被验证。
另外，不同跨链项目的代码复杂性较高，差别也比较大，潜在的安全性问题也更为多样化。与仅存储于单一链上的资产相比，跨链网络所涉及的资产更不稳定，也更易丢失。
跨链桥之所以复杂，是由于跨链双方是完全不同的系统，跨链网络作为中间第三方，它的消息处理能力、消息验证发行的安全性等，都有潜在的风险。
尽管“桥”增加了资产转移过程中的安全风险，但跨链项目依旧大量涌现，活跃在“桥”上的资金就像静置盘中的蛋糕，美味又易取，吸引黑客前赴后继来下刀。
（极客公园）
Ronin Bridge 被黑给项目方们又上了一课：想避免黑客攻击事件发生，最重要的是保证私钥的安全性。在具体执行上，可以使用安全性更高的硬件钱包；保证多个私钥的分散性；及时撤销某个废弃节点的权限。
Web 3 的外衣，Web 2 的灵魂？
在人们的想象中，“去中心化”的区块链和 Web 3 世界，安全性是与生俱来的特性之一。没想到它却是不成问题的问题。
这是多个因素博弈的结果，也是一笔经济账。在设计上，跨链桥可以实现去中心化，也可以中心化，但去中心化的设计成本和运行成本都高于中心化，因为它更加复杂。
如前文所说，在去中心化的桥上转移资产，需要获得多个节点的签名，依赖复杂的设计和资源投入才能实现。如果换成中心化的桥，项目方的设计和管理都更加方便，成本更低。一些跨链项目为了系统的高效和便捷，采取了中心化的信息处理方式。
有观点认为中心化的桥偏离了 Web 3 的精神，背后还是一套 Web 2 的旧逻辑。
但在王沛宇看来，目前跨链桥的存在还是更接近 Web 3，属于典型的 Web 3 产物。因为跨链桥的功能就是把钱从一个区块链转到另外一个区块链，这是在桥上实现的。几乎所有的桥的实现都包含了智能合约的逻辑，智能合约是存在于区块链上的代码。
中心化和去中心化的界限并不是泾渭分明的，Web 3 的世界存在着“中心化风险”。
黑客入侵事件频繁发生，一个原因是智能合约在编写时埋下了安全漏洞，另一个原因是 DeFi 项目在设计时存在逻辑漏洞，例如没考虑到加入手续费可能会对交易逻辑产生的影响。
对于 DeFi 来说，“中心化风险”通常源自某个项目中存在特权账户。特权账户可以随意更改智能合约的配置，甚至动用其他普通用户的资金，存在转移资金的风险。
当特权账户在更新配置时出现操作失误，也会给其他用户造成损失。
特权账户手里的权力过大，还可能为黑客提供一张自由进出的通行证。一旦黑客攻下了特权账户的私钥，就可能通过这个账户盗取项目资金，损害其他人的权益。
跨链技术和项目的诞生，打通了加密世界不同区块链之间的壁垒，可以提高虚拟货币的经济流通性。以 Axie 为代表的 GameFi 产品，丰富了区块链的应用场景，让技术更加亲民，降低了 Web 3 的参与门槛。
但值得警惕的是，没有一成不变的美好。正如现实世界一样，有利益的地方往往潜藏着危机，利益越大，危机越复杂。
Ronin Bridge 被黑确实给埃文斯这样的氪金玩家提了个醒，但他并不打算放弃这个游戏。“我依然相信 Axie，我热爱这个社区里的一切。”
参考资料：
https://www.nbcnews.com/tech/crypto/axie-infinity-hack-leaves-players-shaken-still-loyal-rcna23379
https://www.theverge.com/23017107/crypto-billion-dollar-bridge-hack-decentralized-finance
https://blog.chainalysis.com/reports/2022-defi-hacks/
