参考消息网7月14日报道 美国《纽约时报》网站7月10日发表题为《我们是政治人质》的文章，作者是查尔斯·布洛。全文摘编如下：
作为一个国家，我们最大的一个失误就是不停地说服一代又一代选民：选举事关选择自由。
倘若你属于历史上未被政府压迫过的阶层，或许的确如此。很多白人，尤其是白人男性，就属于这类。他们有能力，有实力，成为自由选民，他们知道自己的基本公民权没有危险。对于大部分其他人而言，选举中的“选择自由”只是一种幻想。我们是两党制的俘虏。我们是政治人质。
受压迫的选民只有两个选择：仁慈的捕手（民主党人）或残忍的捕手（共和党人）。
在这两者之间作出选择，其实根本不是选择。投票给民主党人是唯一选择，不是因为他们全面回应了你们的诉求，而是因为他们是抗击灾难的唯一堡垒。这不是两害相权取其轻的观点，而是开灯关灯式选择：选择照明（不论灯光多暗）还是黑暗。
选举期间，民主党选民有时可以更加强烈地要求民主党政治人物在最少损害其选举机会的同时忠于他们的理想，即民主党人在可能的候选人中挑选提名人的初选时期，以及总统任期的开始阶段。
但是，一旦那些窗口关闭了，表达不满的时机也就结束了。只能进入防御阶段。这是极其令人不满的，但这就是选民必须接受的现实。我们必须摒弃选举神话，回归选举现实。
那往往意味着吞下苦果，接受事实：我们的优先重点并不总与我们选出来代表我们的政治人物保持一致。
处于超级政治化的两党体制下的政治人物深知：赢得并守住职位是第一要务。有了权力职务或国会投票权，他们才能干成事情，即使成就有限。但是，如果丢了席位，则什么也干不成。
在那种情形下，仅仅努力取得进步——哪怕是微弱的行动——势必已经足够。这句话中，正是“势必”一词触怒了我们当中追求完全自由的人，不论是政治自由还是非政治自由。
我知道这令人恼火。当我看到背弃诺言，当我看到生存问题退至次要位置，当我看到应当奋力前行、而实际上却在政治上蹑手蹑脚时，我感到怒不可遏。政治再次战胜了人民的意愿。
我尽力提醒自己，作为每个选民必须面对：这就是我们身处的体制。我们可以努力改革那套体制，或者至少我们的领导人可以考虑彻底改变它。二者皆为崇高的努力，但也极其艰难，至少并非近在咫尺。
或许有朝一日会出现第三个政党，甚至多个政党，但是下届总统选举前不会。
