今天，分享一篇评论丨爆料撕春联被“跨省敲门”？为何老想着“解决提出问题的人”，希望以下评论丨爆料撕春联被“跨省敲门”？为何老想着“解决提出问题的人”的内容对您有用。
公共事件发生后，当“紧张”的不是被监督者，而是监督者，这是一种权力和权利关系的错位
2月10日，一段江苏沛县253省道上，城管挨家挨户撕春联的视频引发热议。14日晚，沛县就此事发布通报：县委、县政府已责成有关部门上门向商户致歉，并依据调查结果、根据有关规定，对涉事相关责任人给予通报批评、诫勉谈话、政务警告等党纪政务处分。
通报中还表示，此事暴露出当地在城市日常管理和社会治理中，没有贯彻好为民务实的原则，相关部门和人员存在思想认识偏差、工作方式简单、工作作风不实、工作纪律不严等问题。
↑网传视频截图按照通报说法，当地城管的“撕春联”行动属于节后镇区环境卫生综合整治的一部分。但即便如此，在未经广泛沟通的情况下，就对商户贴的春联进行集中撕除，不仅是对民族传统习俗欠尊重，更留下了权力在环卫整治上“用力过猛”的观感——从什么时候开始，春联都要被视为影响市容市貌，而必须撕之而后快了？引发舆论质疑后，当地对相关责任人给予处分，并道歉，也算是给了公众舆论一个交代。
不过，相比撕春联本身，由此引发的“跨省敲门”一事，则更令人匪夷所思。
据媒体报道，2月13日，有自媒体发帖称，爆料城管“撕春联”一事的自媒体人疑遭深夜“跨省敲门”。当晚，有媒体记者联系到爆料者贾先生，对方表示网传内容属实。按照他的说法，11日晚，“有三名操着徐州口音的人到我老家枣庄敲我家门。我家只有我妈在家，她没敢开门。他们就拿手电筒往我妈屋里乱照。”而第二天，这“三名外地人”还到爆料者的邻居家打听。目前，这三人已被证实来自沛县。据知情人士透露，目前三人已经离开，“他们的目的是降低热度，让他协助删帖，没有恶意”。
尽管官方对此事未有任何回应，但从爆料者的发声来看，在他将城管撕春联的视频发布到网络后，就有来自沛县的陌生人深夜“登门”，应该是事实。即便这三位陌生人“没有恶意”，这样的操作，也难免让人多想。网络舆情出现后，地方想淡化应对，这种心态并非不能理解。但沛县和枣庄，一个在江苏，一个在山东，连夜“跨省敲门”，明显不是“降低热度”，而属于一种不必要的“过激”反应。
更重要的是，如此操作，也给爆料者及其家人带来了不该有的打扰。据悉，目前爆料者已经前往外地，说明他已被这种粗暴方式所打扰。而一边道歉，一边“跨省敲门”，也令道歉、整改的诚意，打了折扣。这种操作，又何谈让相关部门和工作人员在“撕春联”一事中真正吸取教训？
执法者要习惯在镜头下执法，这是近几年从上至下所明确的共识。按理说，在不影响他人隐私和正常执法的情况下，任何人都有权利对执法情况进行记录拍摄。此事中，爆料者所发布的视频既然属实，又何须闹到“跨省敲门”的地步？退一步说，如果确实需要和爆料者沟通，“跨省敲门”也是最坏的一种方式。说到底，这种做法的背后，还是一种“解决不了问题就解决提出问题的人”的思维在作祟，这又何尝不是一种更深层次的“思想认识偏差”？
现在，当地就撕春联一事，责也追了，歉也道了，似乎完成了公共事件的一般舆论处置“程序”。但是，对于“跨省敲门”一事，相关部门和人员还欠爆料者一声道歉。无论如何，公共事件发生后，当“紧张”的不是被监督者，而是监督者，这是一种权力和权利关系的错位，也是有关部门和个人欠缺接受监督和解决问题的诚意与能力的表现。
红星新闻特约评论员朱昌俊
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：[email protected]
