2020年，最严重的事件是新型冠状病毒（新冠疫情）的传播，世卫组织在3月份将其标记为全球大流行。随着各地纷纷采取封城、旅行禁令以及其他人员流动限制措施，新冠疫情对城市经济网络和生活方式产生了广泛影响。在今年8月进行的GPCI 2020调查中，能够看到新冠疫情的影响反映在许多指标中，包括“工作方式灵活性”和“对城市清洁卫生的满意度”。
随着工作场所向线上过渡，网速成为“工作场所选择多样化”的一个因素。在这些变化的基础上，增加了新的指标，如“空气质量”、“航班到达和离开的数量”和“乘坐出租车或自行车出行的便利性”等。此外，根据对城市生活方式变化的单独调查，出现了一些可能作为新标准加入GPCI评估流程的因素。
报告亮点（排名第一至第十的城市）
伦敦（排名第一），连续九年保持第一的位置，在除“环境”以外的所有指标类别中都跻身前十。伦敦在“可达性”方面取得了显著进步，取代了巴黎，排名第一，同时保持了在“文化互动”领域的全面领先地位。另一方面，随着其“国内生产总值增长率”的下降，伦敦在“经济”类别指标中的得分连续第二年下降。如果新冠疫情造成经济影响，继续影响人们的运动和互动，则伦敦保持其在“文化互动”方面的压倒性优势将变得更加重要。纽约（排名第二）今年再次在“经济”类指标中占据主导地位，在“总就业人数”和“商业支持服务就业人数”方面得分有所提高；纽约在“工作场所选择多样性”方面也获得了最高评价。尽管在“研发”和“文化互动”类别中保持了最高排名，但在“工作方式灵活性”方面的得分有所下降，导致纽约在“宜居性”指标排名中下降，而“宜居性”也成为纽约表现最差的领域。考虑到新冠疫情的影响和美国国内的政治分歧，“宜居性”是纽约应该寻求改善的一个关键领域。东京（排名第三）继续在所有领域展现出持续优势，同时也提高了其在“环境”和“可达性”领域的得分。尽管东京在“经济”类指标排名中保持第三，但与第四名的新加坡之间的差距在缩小。由于“工作方式灵活性”得分下降，“宜居性”是东京排名下降的唯一领域。自2013年被选为奥运会主办城市以来，东京在“文化互动”方面的排名有所提高，但在“夜生活选择”和“豪华酒店客房数量”方面仍有改进的潜力。与去年的评级改善相反，今年巴黎（排名第四）的评分有所回落。尽管由于“企业税率”得分的提高，巴黎在“经济”指标中的得分有所上升，但在“宜居性”和“可达性”方面却从第一名的位置滑落。在“环境”领域的排名也因“城市清洁卫生满意度”得分较低而下降，这可能是由于2020年2月城市环卫工人的罢工行动而造成。新加坡（排名第五）再次确立了其作为一座稳定城市的地位，排名在除“文化互动”以外的所有领域都有所上升。作为一个全球商业中心，新加坡在“经济”领域的得分提高了，缩小了与第三名东京在该领域的差距。新加坡也超越了香港，在“经济自由”方面排名第一，而在“工作场所选择多样性”方面也有所提高（排名第三）。新加坡与东京和香港等其他亚洲金融中心的竞争预计将加剧。阿姆斯特丹（排名第六）在“宜居性”方面取代了巴黎，排在第一，很大程度上是由于其在“总失业率”方面的得分提高。阿姆斯特丹在“乘坐出租车或自行车出行的便利性”方面的整体评分最高，在“可达性”方面整体排名第二。然而，由于“城市清洁满意度”评分较低，其在“环境”类别中的得分大幅下降。柏林（排名第七）在整体排名中超越了首尔，“宜居性”方面的得分显著提高，尤其是在“工作方式灵活性”方面，而“致力于气候行动”评级改善，也有助于提升柏林在环境领域的表现。然而，柏林在“工作场所选择多样性”中的排名有所下降，其在“经济”类指标中的弱势地位（第29名）与去年持平。首尔（排名第八）显著提高了其在“环境”类别指标中的排名，在“废物回收利用率”方面得分很高（排名第二），在“舒适温度水平”方面也有显著改善。在“宜居性”方面，首尔在“工作方式灵活性”方面得分最低，从第34位降至第39位。在“研发”方面首尔继续保持强势地位，八项指标中有五项位列前十。香港（排名第九）提高了在“经济”领域的评分，在“工作场所选择多样性”（排名第二）和“经济自由”方面得分很高。由于“研究人员数量”和“专利数量”指标得分提高，香港在“研发”方面的得分也水涨船高。另一方面，由于在“旅游景点”和“购物选择吸引力”方面得分下降，香港在“文化互动”领域的排名从第13位下降到第20位。上海（排名第十）在2020年的整体评分中涨幅最大，从第30位跃升至第10位，主要原因是上海在“经济”领域的“工作场所选择多样性”（排名第16）以及在“宜居性”领域的“工作方式灵活性”方面排名显著改善，在新冠疫情爆发后，上海在“工作方式灵活性”方面的得分最高。上海比其他许多城市更早地感受到新冠肺炎的影响，并借此机会加快发展了新的工作方式。
