原标题：南财快评：文科？理科？社会发展带来的挑战常需要跨学科的综合思维
这两天，中国人民银行的一篇工作论文火了，论文认为，“重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，重新引发了一场关于文科理科的大讨论。
在中国传统教育的语境中，人们常常把文科和理工割裂为两个互相独立的学科框架，并且常常给予理科更多的重视度。“学好数理化，走遍天下都不怕”就是一句给理科生撑腰的至理名言，国内高校对于“高等数学”的普遍性要求更是让文科生也不得不跃过数学的大山才能正式进入专业领域的学习。强调“重视理工科教育”，其实是过于未雨绸缪了，毕竟理工科的强势地位在我国长久以来的教育现实下从未动摇过。
但就笔者从事教育培训工作经历，文科和理科学科本身不是问题，真正值得商榷的是文理分科。
文科和理科并不是完全相斥的概念，客观而言，我们的学科设计除了一些工具学科外，大部分都属于“实学”，具有相应的问题导向的学科设计。这本身就是中国引入现代教育学科设计后的选择，高中后采取的文理分科制度主要对应方便高考的需求，其实更大原因是目前基础教育力量不够，无法提供更多课程选择的无奈之举。但是学科学习的问题指向都是交叉的，因为人类社会问题本身是不分文理的。社会发展带来挑战意味着我们面临的问题和选择的办法常常是需要有跨学科的综合思维的。
举个例子，气候变化是一项跨国别的全球性挑战，应对它就需要跨学科的思维方式和协同原则。高瞻远瞩的政治家们运用外交博弈和斡旋谈判等文科技能，捍卫各自国家的利益的同时，也在为人类命运的共同关切寻找到最大的公约数。另一方面，这样的一项全球性的公共政策的推演和落地，当然需要环境科学家们提供详实的数据支撑和实验室经验，模拟不同的变化场景和发展情形，为决策的科学性保驾护航。文科知识和理科实践的衔接与配合，不仅仅是应对气候变化这样的议题，在探索宇宙不同空间、开发新能源交通工具等等领域，都有很多密切合作的机会。
回到我们的基础教育上，学科学习也越来越强调应用属性。即便是语文课本，也会有课后的活动环节，覆盖跨学科的认知范畴，比如科普知识的拓展阅读中，引导小学生思考火星上的生活，或是穿越到恐龙时代与古生物对话，都是以文科为载体，趣味性地延伸理科思考。不论是高招的“强基计划”还是“新中考”的跨学科课程与研究性学习实践，都在越来越强调运用不同学科的知识点，鼓励学生创造性和建设性地解决现实生活中存在的实际问题。从垃圾分类到城市母亲河水质分析，从电动公共汽车到老房子加装电梯，这些社会公共议题已经逐渐成为中小学生的日常思辨话题，而它们无一例外都需要文科与理科知识的融会贯通。
作为一名经历过严格和系统的社会科学训练的毕业生，我从来没有忽视过理工科的重要作用，尤其是在发展中国家的经济腾飞初期基础设施建设阶段的关键角色。发展的车轮滚滚向前，理工科的扎实经验与人文社会科学的长远规划总是在相互协作中相得益彰。文科和理工并不需要争个孰强孰弱，也不需要为收入的短期起伏背锅，毕竟我们抬头仰望的浩瀚的星空中，既有天体物理的理科干货，也有“牛郎织女”的诗和远方。
（作者系缪思国际教育创始人)
（作者：陈尔东 编辑：李靖云）
