原标题：私募大V叶飞爆料或牵出坐庄窝案，神秘私募三方资产与自然人抱团利通电子、中源家居
图片来源：图虫创意记者 | 吴治邦
私募大V叶飞的一则微博爆料将多次上演杀猪盘的中源家居(603709.SH)推上风口浪尖，叶飞声称中源家居方面参与了市值管理，盘方为出货，以锁仓兜底和保证金的方式找公募和券商资管接盘。不过，在接盘之后，中源家居股价却出现暴跌，并且还不付保底的保证金，给公募和券商资管造成了巨大损失。
目前，被提及的多家上市公司均否认了叶飞的指控，中源家居于5月13日晚间对外披露了“关于媒体报道相关事项的说明公告”，也是一概否认。
不过，界面新闻记者在深入查阅相关资料后发现，利通电子(603629.SH)、中源家居两家公司的流通股东名单均在2021年一季度出现巨变，部分相同名字的股东同步介入，也均在4月初出现同步闪崩，部分证券营业部同时现身利通电子和中源家居的龙虎榜，业内人士称：“两公司‘合庄’迹象明显。”
“三方资产”及协同方涉嫌坐庄控盘
时间回到3月末、4月初，利通电子、中源家居在毫无征兆的情况下出现同步闪崩，利通电子、中源家居两公司的盘后成交数据显示，一些不太常见的营业部席位同时现身两公司的股票买卖名单里，如银河证券深圳深业上城证券营业部、光大证券宁波悦盛路证券营业部、九州证券广州分公司、华鑫证券上海陆家嘴证券营业部、海通证券上海普陀区澳门路证券营业部等。
值得一提的是，利通电子和中源家居两公司一季度报同样也反过来印证了两公司走势存在着强关联的缘由，三方资产管理(深圳)有限公司（下文简称：三方资产）-三方资产正金泽之FOF一期私募证券投资基金和自然人刘俊聪同时现身两公司的前十大流通股东名单。
以中源家居为例，除去部分原始股东，刘俊聪为事实上的“第一大流通股东”。在利通电子的流通名单里，刘俊聪则为第九大流通股东。
此外，界面新闻记者深入梳理股东名单时发现，与此次被叶飞爆料的中源家居相比，利通电子疑似被坐庄、控盘的迹象更为明显。利通电子2021年一季报显示，三方资产-三方资产正金禄存2号私募证券投资基金、深圳前海泽信投资管理有限公司-泽信好朋友私募证券投资基金GFF、三方资产-三方资产正金禄存5号私募证券投资基金、三方资产-三方资产正金泽之FOF一期私募证券投资基金、三方资产-三方资产正金禄存4号私募证券投资基金、刘俊聪分列第二、三、四、五、七、八流通股东，累计持股数量约达552万股。
工商信息显示，目前，自然人李海山为三方资产的股东、执行董事、总经理，而深圳前海泽信投资管理有限公司过往的股东、监事名单里也有一个名为李海山的自然人，并且两公司的注册地址均为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
如上文所提及的那样，第二、三、四、五、七、八流通股东存在着千丝万缕的联系。而2020年一季季报显示，利通电子的流通股数量为3000万股，扣除公司前监事张德峰所持的303.7万股，外围流通股数量实际约为2700万股。据此计算，即使排除了三方资产及其协同方在十大流通股东单外的持股，第二、三、四、五、七、八流通股东的持股数量约占到实际流通盘的20%，这意味着仅台面上的持股数量，这些疑似协同股东便可左右股价走势。”
私募大V的爆料存在多个疑问
按照叶飞所声称的，部分公募基金和券商资管充当了此次中源家居庄家出货的接盘方。3月31日，庄家通过中间人找到叶飞，给了不到定金10%，协调一些公募基金和券商资管接盘，约定的是锁仓代持保底及给保证金，盘方拉升30%以上。
从二级市场的走势来看，这部分资金显然成为了高位接盘侠。市场数据显示，在断崖式下跌之前，中源家居的股票均有着不错的涨幅。中源家居在今年1月8日创出阶段性低点18.67元/股，随后股价便一路上行，在3月31日早盘创出阶段高点30.33元/股。4月1日一开盘，中源家居的股价直奔跌停，并封在跌停板上。此后，中源家居4月2日再次带量跌停，4月6日、4月7日仍走势较弱，几个交易日股价缩水约三分之一。
单从时间上来看，叶飞举报所提及的细节与中源家居的股价走势相符合。不过，在协调接盘前，叶飞仅与中源家居盘方的中间人有过接触，并未与上市公司有直接的联系。而让叶飞选择相信中间人，是其能够提供200名股东名册。而按照中源家居的公告，在股东提供相关身份证明后，均可为公司股东提供股东名单。此外，中介机构也能拿到前200股东名册。这意味着，仅凭公开举报的信息来看，这位据称是前私募冠军的资深人士，仅凭200股东名册，便协调了千万级的资金去接盘。
此外，叶飞提及的接盘细节里，此次部分接盘资金为公募基金和券商资管，要求赔偿上百万的资金。不过，据界面新闻记者从业内人士了解的情况来看，即使真的确是公募基金和券商资管接盘，常规操作是基金经理收取一定的回扣。考虑到基金资产属于全体投资的基民，哪个主体在求偿这部分接盘损失？
对于这些疑问，界面新闻记者通过微信和电话联系叶飞，不过其一直未有回应。
从爆料人叶飞的背景来看，他曾获得私募冠军称号，但所作所为也引起广泛争议。除证监会处罚、私募牌照被注销外，据钱江晚报2015年的报道显示，叶飞曾被邀请到浙江某大学举办的总裁班（另外还有部分金融班、卓越班等学员）讲课，不过学员均损失惨重。
协助“庄家”出货后求偿有无法律依据？
某熟悉市值管理业务的人士在与记者交流时表示：“这种大多都是君子协议，一般都会兑现承诺，如不遵守，以后都没法玩。如果确实存在着市值管理，大家都有涉嫌违规的地方，也大概率不会出来撕。”
据界面新闻记者了解到的情况，目前市场环境下，除先行给付一定比例的保证金外，如金额涉及数量特别巨大，确实有可能会要求利益方出兜底承诺。此次，叶飞求偿接盘保底资金的行为，牵出一个法律上争议较大的问题：在确有约定兜底的情况下，协助盘方出货后求偿有无依据？又是否会得到法院的支持？
对照证券市场常见的另一兜底现象的法律效力来看，在《再融资新规》发布前，定增兜底往往会得到法院的支持。不过，《再融资新规》明确规定：上市公司及其控股股东、实际控制人、主要股东不得向发行对象作出保底保收益或变相保底保收益承诺，且不得直接或通过利益相关方向发行对象提供财务资助或者补偿。新规之后，定增兜底的有效性被打上了大大的问号，而之所以会这么大的变化，在于兜底行为是否会被认定为违反“金融安全、市场秩序、国家宏观政策”的违法行为。
那么，如确实存在着市值管理行为，并且上市公司主要股东或实控人为接盘资金提供了兜底承诺，接盘资金与承诺方是否也会被认定为违反“金融安全、市场秩序”，乃至被认定为共同操纵证券市场？
律师许峰向界面新闻记者指出，“首先，这种情况一般不会通过法律途径来解决，另外，这与定增兜底不同，这是一种操纵行为，接盘兜底大概率会被认定为无效。”
值得关注的是，从叶飞微博所展示的内容来看，其更像是一位投资界的网红，经常做直播，粉丝数量众多。业内人士分析称，正因这种行为在法律层面争议颇多，不排除叶飞通过公开曝光的形式，来向利益方施加压力，从而减轻作为中间人的压力。
