继巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 于 6 月 10 日提出监管银行加密资产的提案后，Silvergate Capital(纽约证券交易所代码：SI)的股价在接下来的两天内下跌了近 10%。投资者似乎担心该监管要求银行持有大量资本以支持其账簿上的某些加密资产，这可能会阻碍 Silvergate 的增长。然而，虽然 BCBS 提案仍处于初步阶段，但我认为这些监管担忧可能被夸大了。这是为什么。
Silvergate 是否收购或持有加密资产?
Silvergate Capital 专门从事银行加密交易商和交易所。它这样做的主要方式是通过其专有的 Silvergate 交换网络 (SEN)，这是一个实时支付网络，可以立即在网络中的两个用户之间清算美元交易。这非常适合机构加密交易者和加密交易所，因为加密货币全天候交易。
BCBS 基本上为世界各地的大多数银行监管创建了框架，最近发布了一项提案，该提案将要求银行为其收购的波动性加密资产持有大量资本，包括比特币(CRYPTO:BTC)。
BCBS 的提议基本上要求银行为他们获得的每 100 美元的比特币持有 100 美元的资本，甚至可能更多，这比银行可能持有的资本要多得多，甚至可以支持一些风险最高的贷款。BCBS 担心许多加密货币的波动性，因此希望银行准备好弥补其全部损失。实际上，BCBS 基本上是在告诉银行不要持有和交易加密资产。
投资者担心监管对 Silvergate 的影响是可以理解的，因为该银行无疑处于加密领域。但我不确定拟议的法规是否会像一些人认为的那样阻止或抑制 Silvergate。
一方面，Silvergate 不收购或持有加密资产。SEN 是一个允许机构交易者和交易所进行支付交易的平台。这些客户将大额美元存款带到银行进行交易，但 Silvergate 在其资产负债表上持有的所有存款均以美元为单位，并由联邦存款保险公司 (FDIC) 提供保险。
现在，由于这些存款来自数字货币客户，并且由于网络参与者的所有交易而可能更频繁地移动，因此 Silvergate 的存款余额可能会更加波动，但它们仍以美元为单位。这对 Silvergate 来说并不是什么新鲜事，它保持着大量的过剩流动性。
SEN杠杆的潜在问题
我也看到有关监管可能会如何影响 Silvergate 的新贷款产品 SEN Leverage 的担忧，SEN Leverage 是一种以比特币为抵押的美元信用额度。该公司对该产品有很大的计划。同样在这种情况下，Silvergate 没有收购加密资产，因为银行拥有美元贷款，抵押品被用作信用风险的对冲。但是，如果 BCBS 提案获得通过，SEN Leverage 肯定会出现一些监管问题，因为它确实涉及抵押品：
对于涉及第 2 组加密资产 [例如比特币] 的证券融资交易 (SFT) 和保证金贷款，银行应采用信用风险标准化方法的信用风险缓释部分中规定的综合方法公式来计算其交易对手信用风险敞口。在综合方法中，第 2 组加密资产不是合格的抵押品形式，因此当银行收到它们作为抵押品时，它们将不会在计算对手方的净敞口时得到确认。
基本上，比特币不会算作贷款的合格抵押品，因为它会被归类为第 2 组加密资产，这对 SEN Leverage 来说可能是个问题。抵押品使贷款更安全，因为如果借款人违约，银行可以进入并仍然挽救部分贷款价值。
想想住房抵押贷款：如果房主无法偿还抵押贷款，银行可以在一段时间后介入，收回房屋，并将其出售以收回借款人的部分欠款。但抵押品的另一个重要部分是它降低了贷款的风险权重，因为它降低了重大损失的可能性。
贷款的风险权重有助于确定银行需要为该贷款预留多少资金，以防借款人违约。有了贷款背后的抵押品，银行就不必持有那么多的资本，但没有它，银行将不得不持有更多。
虽然我不确定 Silvergate 如何对其 SEN 杠杆贷款进行风险加权，但我想，如果以目前的形式实施 BCBS 的提议，Silvergate 将不得不增加它为这些贷款持有的资本。虽然这会增加银行需要持有的整体资本，因此可能会抑制 SEN 杠杆的增长，但我认为这不需要 Silvergate 持有与加密资产几乎相同数量的资本，因为同样，贷款是在美元。
贷款可能被视为无抵押，这会增加其风险权重，但可能与获取或持有比特币等加密资产的方式不同。
这是一种过于严格的监管方法——不把比特币算作抵押品——当你看看 Silvergate 如何承销 SEN 杠杆贷款时。目前，SEN Leverage 借款人提供的比特币抵押品数量等于或大于美元贷款金额。Silvergate 然后做的是与第三方托管人(例如加密货币交易所)合作，以持有抵押品，如果比特币(以及抵押品)的价格低于贷款协议中规定的某个阈值，则将其清算。
在 Silvergate 的第一季度财报电话会议上，一位分析师实际上询问了在比特币价格下跌 15% 的特定日期是否有对 SEN Leverage 贷款的追加保证金要求。Silvergate 首席执行官 Alan Lane 表示没有，因为银行的抵押品覆盖率要求为 75% 或 80%，而 SEN Leverage 借款人正在放下大于或等于贷款金额的比特币，因此 15%比特币价值的下跌仍然没有触发追加保证金通知。
尽管 SEN Leverage 仍然相对较新，但 Silvergate 已经试用和使用该产品至少一年了，Lane 说：“我们在这个投资组合中仍然没有损失。我们没有遇到任何重大问题。”
整体效果会怎样?
现在说这将如何发挥还为时过早。这只是 BCBS 的初步提议，银行监管可能需要数年时间才能最终确定。值得注意的是，Silvergate 是一家无论如何都持有大量资本的银行。该银行第一季度末的普通股一级 (CET1) 比率(衡量银行核心资本占风险加权资产总额的百分比)约为 55%。
现在，这一数字过高，因为 Silvergate 一直在筹集资金以支持未来的增长，但该银行在前四个季度的 CET1 比率超过 23%，当时大多数银行的规模都在 7% 到 10% 的范围内。
最终，Silvergate 不会获取、持有或交易加密资产。我是否希望 BCBS 最终改变其对比特币抵押品的立场?是的，一点没错。但我不认为 BCBS 的提议，即使实施不变，也不一定会像许多人认为的那样阻止 SEN Leverage 的增长。
