原标题：基金经理不是“蝼蚁”金主“快进快出”也不应被非议
每经评论员 黄小聪
近日，中海基金基金经理彭海平在朋友圈怒怼某保险资管机构引起资管行业关注。
彭海平在朋友圈中说：“致某家保险资管机构，我希望你以后再也不要申购中海可转债了，这是第三次了，事不过三。7月22日，你火急火燎催命似的申购了2200多万，7月23日，又着急了申购了1500万。不到5个交易日，你又赎回了2000万。即使我业绩垫底，即使我规模奇缺，我就该跪舔你？虽然你贵为金主爸爸，但我希望你慎重自己的投资策略，别当儿戏，也不要把蝼蚁基金经理当孙子。”
将心比心，这位基金经理的愤怒可以理解。从二季度末该基金仓位来看，股票+债券仓位超过基金总资产的九成，如果近期该基金还是保持这个仓位，那么一旦出现超过10%以上的赎回，基金经理就得临时去斩仓卖股票或者卖债券，而如果恰好这时候市场处于杀跌状态，基金经理为了获取流动性，往往就会以更低的价格出手，也就可能造成净值的进一步下探。从7月27日的净值来看，在所有的可转债基金中，中海可转债单日2.25%的跌幅虽然并不算最大，但也是该基金自今年2月4日以来出现的最大单日跌幅。
实际，顶流基金经理只是极少数，大部分基金经理要为管理的资金来源发愁，面对掌握大资金的保险、掌握渠道的银行往往非常弱势，没有太多话语权。彭海平一开始的“刚”，如果说是率性而为，是发泄心中的不满，那么后来的致歉则更多是一种无奈。
跳出上述单一事件，站在现实市场看，买卖双方实力不均衡甚至相差悬殊的情况并不罕见，某一方掌握定价权甚至市场规则制定权也常有之，公募基金行业也不例外。公募基金本就是受人之托为人创造财富，公募基金早就有成熟的申购和赎回规则，这些都已载明于标准化的契约之中，金主只要在契约范围之内申购、赎回，那都是金主的权利所在。大额赎回在公募基金行业也并不罕见，对流动性的管理本就是基金经理重要的基本功。规模小的基金如果需要一笔大资金充实自己规模和业绩，那就同样需要承受这笔资金随时可能撤回的风险，或者基金经理需要做更多功课了解对方的投资需求，尤其是时间方面的需求，并在此基础上作充分打算。只想要大资金的好处，却不愿接受大资金回撤的风险，这显然不符合金融市场的基本法则。
也有人指出，7月22日中海可转债当天的净值涨幅为0.9%，该机构当天如果在下午3点前申购，那么是从7月23日开始计算收益情况，虽然7月23日基金净值又涨了1.23%，但随后两天的净值跌幅分别为1.55%和2.25%。也就是说，如果不到5个交易日赎回，那么这笔交易很可能是亏损的。这也可能是彭海平对这家险资短线非理性交易不满的原因之一。
但是，基金经理对金主的选择只能给出提醒或建议，基金经理无法也不应当对金主的行为进行道德上的评判，因为金主的真实需求可能和基金经理并不一致，比如对掌握巨额资金的险资来说，2000万元的资金赎回可能是整体投资策略的一部分。更何况，险资有自己的决策、评价机制，作为乙方的基金经理并不掌握甲方全部情况，也就不应该给予是非评价。
总之，基金经理不是“蝼蚁”，保险机构们也不应当因为自己自由的赎回而被批评。作为交易的双方，各取所需最好，如果不能互利互惠，不如彼此轻松道声再见，相忘于江湖。
