参考消息网5月16日报道 西班牙新论坛网站5月11日发表题为《美国：披着民主外衣的财阀统治》的文章，作者是特雷莎·加莱奥特。全文摘编如下：
全球化、私有化和新自由主义民主之间有什么关联？答案既简单又具体：金钱。至于在参政的问题上，谁有钱谁就能参政，没钱就靠边站。
近些年来，从美利坚帝国内部传出的谴责其新自由主义民主“财阀”性质的声音越来越多。
美国知名活动家马蒂·耶泽在《华盛顿时报》1996年发表的一篇文章中写道：“金钱是影响力和政治成功的最大决定因素。金钱决定了哪些候选人有条件推动有效的竞选活动和获得影响力，以及哪些候选人将赢得公职。金钱还决定了候选人公开辩论的‘参数’：他们将提出哪些问题；他们将出现在什么样的背景下；以及当选后的立法计划将如何设计等。金钱使有钱有势的利益集团能够影响选举和主导立法进程。”
美国政党的融资是耶泽揭露的一个明显例子。美国政客所说的“软钱”和“硬钱”指的是资金流向政党的不同方式。“硬钱”是由美国联邦竞选法规定的，该法对个人、政党和政治行动委员会可以提供的资金贡献作出了规定。其中，政治行动委员会由为竞选活动筹集资金的组织组成。该法律不允许公司或工会进行直接捐款，但它们可以组建政治行动委员会，从其员工或会员那里募集资金。这些委员会可以为某些候选人筹集金额不受限制的资金。
“软钱”是不受上述法律规定约束的捐款，因此它不必考虑关于可以向某个政党全国委员会提供资金的限制。从理论上讲，“软钱”不能用于为任何候选人进行选票诱导，但可以用于进行相关的宣传，只需删掉“请投票给某某”的字眼。
“硬钱”的贡献远远超过“软钱”。但这完全是一种操控游戏，两种钱其实都是一个来源。
实际上，为这些活动提供资金的美国人非常少。根据美国人口普查机构的数据，在2000年的选举中，小布什和戈尔都从年收入超过10万美元的民众那里获得了大部分个人捐款。超过50%的资金来自华盛顿特区，游说团体的办公室大多设在那里。
美国选举制度还有一个特点：候选人可以用自己的钱来推销自己。在2000年的竞选活动中，前高盛公司首席执行官、民主党人乔恩·科尔津为竞选新泽西州参议员，自掏腰包4240万美元。
贡献最大的是大公司，尤其是那些对从立法中获益感兴趣的公司。华尔街投资市场上的“大鲨鱼”一直为美国两大传统政党提供巨额资金。它们的兴趣广泛而多样，从国际贸易协定到社会保障体系的私有化以及推动私人养老基金等。共和党人似乎更愿意在这些方面向大金主妥协。
