在这起案件中，女方“证词前后矛盾、有策略地利用媒体与大众同情”的行为，对女性权益的保护是更大的伤害。
作者/单依
出品/新摘商业评论
时隔四年，明尼苏达女大学生刘静尧诉刘强东案件有了新进展。
6月24日，美国明州举行线下公开听证会，警方执法记录仪视频等大量证据随之公开。
警方多个视频显示，原告曾数次表示没有被强奸、“我是自发地和他发生了性关系……这是事实。”
多项证据表明，刘静尧多处证词前后矛盾，而且操纵媒体要挟赔偿，甚至被警方认为是勒索。
抛却案件本身的是非，我们更要警惕的是：女方将自己包装成柔弱的女性，包装成强权和“职场强奸文化”的牺牲品，这种不从证据出发而是从公众情绪下手的做法，加剧了舆论空间的撕裂，很可能伤害真正需要保护的女性群体。
一、但真相只有一个
在6月24日这场长达4个小时的听证会上，核心争议焦点是刘静尧提出增加针对刘强东和京东的惩罚性赔偿（punitive damages）动议，以及刘强东一方提出取消对京东的指控。
根据明尼苏达州法院官网，此次庭审前，双方均提交了大量材料，包括被告的法律意见书、被告对原告惩罚性赔偿动议的反对，原告对此反对意见的回应等等。大量视频资料、多位证人的视频及书面证词也被公开。
梳理后发现，在双方提交的这些材料当中，原告女方在证词上存在大量前后矛盾，特别在案件的每一个关键事实上，都做出了几乎截然相反的陈述。
被告刘强东方指出，原告事发后多次告诉警方自己没有被强奸，但两周后又改变自己说法，告诉警方自己被强奸，而她有过“抗争”（battled against）；但警方和医院此前检查显示原告并无受伤迹象。
原告曾称自己被灌酒，处于喝多了无法正常走路的状态，但在电梯监控公布后，她承认自己说了谎。
原告曾称在车上被告开始抚摸并强迫她，而在她后来的证词中，她又一次承认这个话是错的。
根据被告方提供的警方执法记录仪视频，刘静尧在警车内时，警察多次询问是否被强奸，刘静尧回应“没有”：“我和他发生了性行为，自愿的”。
相关证据还表明，在4月22日的视频质询中，刘静尧承认她“一直在删除证据”。
根据听证会上披露的证据，女方在参加宴会前，在微信中向家人炫耀，是刘强东主动邀请她参加晚宴，但在事后向警方提供的证词中又承认，此次宴会前她和刘强东“并不认识”。
由于女方的前后表述存在较多矛盾之处，有曾经的第三方证人后来拒绝出庭为女方作证。
二、被包装的"弱势"
这起案件中，刘静尧的律师和支持者都把女方渲染成无助的弱者，不断强调刘强东“巨大的权力、影响力和声望怎么强调都不过份；这是父权社会的围猎；中国的职场强奸文化”。通过强弱对立、性别对立，把案件上升到整个社会的不公。
可诸多证据显示，很多人看到的弱与强只是表象。
女方曾说，自己是刚毕业的女大学生，才到明尼苏达6天，但相关证据却表明，她不仅英语流利且能熟练使用叫车软件。最关键的是，刘静尧已经在明尼苏达州生活了两年，怎么可能对当地不熟悉？
女方的支持者在微信公号发布内容，称餐厅服务员作证：女方被灌酒，明显处于不适状态，于是主动送上热茶。
可是在听证会上公开的视频里，女方不仅主动饮酒，还和同桌男性击掌相庆。与此同时，有证据显示，女方此前并不在此次晚宴的邀请之列，而是放弃当晚的球赛主动来参加的。而且在官方公开的证词中，该服务员也并无任何“灌酒”描述。
此外，证据还显示刘静尧曾威胁被告：不给钱就曝光，并向国内门户网站等众多媒体提供对她个人有利的信息。
相反，事发后刘强东被警方带走的视频、接受警方问询的录音不断被爆出，网上一片讨伐嘲讽之声。在舆论场中，双方强弱明显易位。
凡此种种都表明，女方不仅一点都不弱，反而在舆论造势中“十分强势”。
三、“双重标准”下的隐私
自2018年案件曝光后，网络上有关此事的争议与讨论就从未停止，甚至在案件还未盖棺定论的时候，就充斥着各种讨伐刘强东的段子。多次听证会后，大量视频证据与细节披露，案件走向反转。
女方又开始强调，外界的过多关注侵犯了刘静尧的个人隐私。
一直为刘静尧发声的纽约律师、自称为女权主义者的梁小门称，该事件中视频证据遭到了非法曝光。而一直关注此案的明州律师周东发介绍，目前媒体报道的都是美国法庭许可的公开信息，不存在“侵犯隐私”一说。
一般来说，法院都会允许原告提出惩罚性赔偿的诉求，但最终是否可以获得赔偿还需要由陪审团来确定“惩罚性赔偿意味着原告的申请如果得到法院的支持，被告要支付更高的赔偿金额，这一赔偿与原告受到的损失未必完全成比例，数额可能非常之高。”资深律师朱征夫指出，美国法院针对惩罚性赔偿有一个原则，要求原告必须提出“明确而令人信服的证据”，要证明被告是“恶意地、完全不顾当事人的财产和人身安全”。
旁听了听证会的周东发认为，刘静尧的这起索赔案件的代理律师一定是风险代理，女方一旦赢得此次诉讼，律师将获得以百万千万美元计的高额代理费。
但周东发表示，从听证会现场展示的证据来看，刘静尧的前后口供存在不少矛盾，“尤其是针对核心事实的第一时间表述与后续表述存在较大差异，我认为法官可能不会支持原告这一诉求”。
四、结尾
事实上，近些年假借“女权之名”撕裂舆论和社会的事情并不鲜见，明州案也不是孤例。
今年年初，一组纪念万里长征、抗美援朝、开凿红旗渠的图片冲上热搜，带火了“每一个中国青年都无愧于时代”的话题，同时也意外引来不少假女权账号的攻击，这些账号评论：图片里一个女性都没有、妇女不配吗？呵呵。甚至北京晚报、共青团中央的账号遭到围攻。
对此，共青团中央微博4月12日评价称，假女权已成为社会毒瘤，而凡事都能莫名其妙往“女权”上引的人，并非“脑回路”坏了，更不是真心维护女性权益，而是通过制造“性别对立”吸引流量，借机敛财，更有甚者还时常蠢蠢欲动，想借社会热点事件发起线下聚集。他们并不是真正的“女权”，而是女性追求性别平等和真正实现“妇女解放”道路上最可怕的敌人。
当女性陷入不公时，以合理合法的手段维护自己的权益无可厚非，但明州案女主及其团队在过去四年，不断以女权之名博取外界的同情，透支公众信任。这种做法应该引起所有女性警惕。
特别声明：本文为合作媒体授权DoNews专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点，不代表DoNews专栏的立场，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系[email protected])
