《人性悖论：人类进化中的美德与暴力》，[美]理查德·兰厄姆著，王睿译，中信出版社2022年6月出版，定价：68元
■刘永谋
人类总自诩为道德动物。康德说：“有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。”可在现实生活中，各种暴力行为随处可见，比如校园霸凌、家庭暴力以及此起彼伏的局部战争。
相比女性，男人攻击性更强。有科学家证明，男性更暴力，与其体内睾酮更多有关。由此想到一个问题：人类尤其是成年男性，难道从自然本性上就是一种残忍的物种？
在人类学上，流传着一种说法，智人是极少数甚至唯一的不以食用为目的，却大规模灭绝同类的物种，人类进化史上出现的其他人种如尼安德特人，都是被智人残忍地灭绝了的。
残忍与否，在比较中方能辨明。在战争中，人类自相残杀的酷烈程度，远超黑猩猩等灵长目亲属物种。在日常生活中，人类表现得要温顺得多。调查表明，41%～71%的妇女在一生中遭受过男人的殴打——这是让男人无地自容的数据，而在黑猩猩中这一数据是100%。也就是说，相比类人猿，人类有时更温顺，有时更暴力，此即哈佛大学生物人类学教授理查德·兰厄姆所谓的“善良悖论”。
为何人类会陷入善良悖论呢？这就是兰厄姆所著的《人性悖论：人类进化中的美德与暴力》的核心问题。
按照他的说法，人类攻击性分为反应性攻击和主动性攻击，前者是受到威胁时的攻击性反应，后者则是有目的、有预谋的冷静攻击行为。所以，善良悖论指的是人类反应性攻击水平低，而主动性攻击水平高的现象。
对此，兰厄姆的解释是两种攻击行为的生物学机制完全不同，不能混淆在一起，而人类的进化过程压抑反应性攻击，助长了主动性攻击，尤其是联盟式主动攻击。换言之，人类的攻击性状况有生物学基础，是长期进化选择过程的结果。
在兰厄姆看来，反应性攻击受到压制，是约50万年前开始的人类自我驯化过程的结果。
家养动物比野生祖先更温顺，是人类驯化的结果。哺乳动物被驯化之后，出现一些普遍的解剖学变化，比如体形变小、脑容量减少、耳朵耷拉等，表现为某种“幼态延续”，即终生保持幼年期的状态。
除了被人类驯化，可以观察到野生动物自我驯化的过程，典型的比如倭黑猩猩。在智人进化的早期，人类进行过自我驯化，“患上”驯化综合征，其中最重要的症状就是反应性攻击水平大幅度降低。
究竟人类如何自我驯化的呢？兰厄姆赞同所谓的死刑假说，即“针对攻击性及其有利于更大程度温顺性的选择，来自对极端反社会个体的处决” 。也就是说，男性从更新世开始组成联盟，共同而有意地杀死群体中反社会的、喜欢使用暴力的成员，以此方式对人类进行选择性的自我驯化。在此过程中，语言的出现使智人可以深度沟通，更容易组成合作的平等主义的男性联盟，杀死具有过度攻击性的个体。
兰厄姆认为，自我驯化过程并未作用于主动性攻击。相反，他理解的自我驯化可以说是联盟式主动性攻击对反应性攻击的驯化。也就是说，在进化过程中，从更久远阶段继承下来的主动性攻击被强化，升级出联盟式主动性攻击。
在少数的动物例子中，主动性攻击基本发生在不同群体之间的冲突中，而人类大量将之运用于群体内部，来帮助部族更好地生存。
接下来，兰厄姆试图运用上述“两种攻击进化理论”解释人类社会的一些现象，比如道德、阶级和战争等问题。
在他看来，“执行死刑的能力带来了自我驯化，也创造了道德感”。也就是说，因为怕被男性联盟杀死，人类个体想自我保护才变得有道德。
作为高级攻击技能，联盟式主动性攻击推动人类阶级社会关系不断发展，“要对处决、战争、屠杀、奴役、欺凌、祭祀、酷刑、私刑、帮派战争、政治清洗及类似的权力滥用负责”。而对联盟式主动性攻击的熟练运用，也导致人类战争烈度不断上升。因此，“更难的挑战是降低人类有组织地实施暴力的能力”。
进入21世纪之后，人类对自身的理解，日益受到生物学、医学、心理学、精神病学等自然科学研究成果的影响。人是什么、如何做人，之前我们求助于哲学、文学、宗教和艺术，现在越来越依赖于自然科学的描绘。
于是，对人类事务的全新理解正在成形，开始取代传统的人文主义理解，我称之为“科学人的崛起”。显然，兰厄姆的书便是此类新思潮中的一朵浪花。
“科学人的崛起”，扩展人类自我理解的维度，加深我们对人类社会运行规律的理解。但是，涉及人类事务时，自然科学并没有根本性的优势，从自然科学事实推导人类行为规律时，面对休谟所谓的从“是”到“应当”的巨大鸿沟，会陷入治理转译的谜团之中——比如吸烟有害身体健康的科学事实，对于宁愿不健康也要吸烟的人来说，是推导不出他必须戒烟的——结果往往是以科学名义将问题变得更加复杂。
比如，兰厄姆对人类与倭黑猩猩自我驯化机制的解释完全不同，就属于此类问题。
他认定死刑假说是自我驯化机制的秘密，但人类进化中是男性联盟执行死刑，而倭黑猩猩进化中则是雌性联盟执行死刑。他认为，在地质干旱时期，倭黑猩猩祖先来到刚果河南面环境良好、食物充足而天敌很少的新栖息地，高攻击性作用不大，而群体内雄性倭黑猩猩继续“家暴”雌性，于是雌性联合起来，主导群体事务，杀死最具攻击性的雄性，剥夺高攻击性雄性的交配权，最终自我驯化为反应性攻击水平更低的物种。
换言之，“男女战争”是倭黑猩猩自我驯化的动力机制，而“男男战争”是人类自我驯化的动力机制。为什么人类自我驯化不是女性反对家暴的结果呢？毕竟大家公认，在人类历史上有着漫长的母系社会阶段。
对此，兰厄姆语焉不详，说不出太多所以然。我完全可以调侃他：倭黑猩猩可以是女权主义者，为什么人类不能做女权主义者呢？
再进一步思考，就算自然界中倭黑猩猩可以自我驯化，就能证明人类也自我驯化吗？毕竟兰厄姆承认，同为亲属物种的黑猩猩就没有自我驯化。要知道，驯化这一概念是在人类圈养其他动物的语境中出现的，没有人类的野生环境还有驯化吗？所谓野生动物的自我驯化难道不是一般的适应性进化吗？
总之，挖掘人类行为的生物学基础的各类研究，并不是外行想象的如物理学一般严谨和客观。因此，不能陷入科学解释人类行为的新迷信之中，要时刻记住科学解释的有限性。
更麻烦的是，将人类行为的根源完全归结于生物学甚至基因，可能面临道德虚无主义的危险。比如，如果家暴是有生物学原因的，男人打女人是宿命，没有什么道德不道德，女人就得忍着。
在书中，兰厄姆罗列前辈名人的看法，试图证明生物学决定论不一定导致宿命论，但说服力很不够。和很多人一样，面对如此危险的质疑，兰厄姆以“文化可以驯化生物学”来作答。可是，如果“文化可以驯化生物学”，人类反应性攻击降低，为什么不是文化教化的结果，而是自然进化的结果呢？
当然，人是世间最大的谜，不能强求兰厄姆的理论毫无破绽。无论如何，兰厄姆是相关领域当代顶级学者，而本书综合有关人类攻击性研究的最新科学成果，挖掘其中的伦理学、社会学和政治学内涵，极大地深化人类对自身行为的理解，不仅绝对值得一读，而且值得读后深思。
