来源｜Morketing 文 " Innocent Roland
9月15日晚间，一个惊雷般的消息出现在了软件行业内——美国设计软件巨头Adobe巨额加码，以近乎估值两倍的价格，收购了协同设计软件公司Figma，而这起交易将以现金和股票的方式完成支付，根据目前公布的细节来看，Adobe打算用50%现金加50%股权置换的形式来完成这笔交易。
但很遗憾，在二级市场，投资者似乎对这次Adobe的收购行为并不看好。虽然单从两家公司的角度上来说，确实算得上强强联合，Figma算是近些年成长速度最快的线上协同办公设计软件，根据媒体的相关报道来看，Figma早在2020年，其年收入就达到约7500万美元，第二年收入数字直接翻了一倍来到1.5亿美元，根据Adobe对Figma的预测来看，今年Figma的收入可能会在4亿美元左右。
如果从投资的角度来看，Figma的成绩也是完全不走寻常路。在2020年收入仅有7500万美元的情况下，其估值就有接近20亿美元，市营率接近2000%。而到了2021年6月，Figma再度拿到新一轮的融资时，当时媒体预测的营收约为1.5亿美元，其估值已经即将突破100亿美元，也就是说在短短一年后，Figma估值再创新高，几乎达到其营收的近百倍之多。
另一边，Adobe显然也不是什么简单的公司，作为设计软件行业的龙头，它在相关软件领域的地位可以不用多说，但就是这样一个看似强强联合的组合，却似乎完全没有受到二级市场的认可。
在该消息宣布后，美股开盘后Adobe的股价非但没有大幅拉升，反而迎来了意料之外的暴跌，昨日最高跌幅甚至一度逼近17%。而这17%就意味着Adobe蒸发了近300亿美元的市值，而这次的交易总额不过200亿美元，用一个不太妥当的说法，这几乎意味着Adobe在过去的1天时间里，损失了近500亿美元。
01 出人意料的大暴跌
事实上，出现这种情况的原因倒也出人意料得简单。本质就是市场对于Adobe这200亿到底花的值不值，抱有巨大的疑惑。尤其是经历过短短一年时间，就把估值瞬间推高到原估值的近两倍，如此高昂的溢价真的值得吗？而这种怀疑，自然而然地会重挫投资者对Adobe未来的预期，股价暴跌自然也就不难以理解。
而想要回答这个问题，则需要从3个不同的方面来考虑。
首先，自然是价格问题。其实美国大型科技或者说互联网公司大把砸钱，收购竞争对手帮助创业者上岸的故事从来不在少数。甚至可以说这是美国互联网公司的常见操作。
但本次的核心问题就在于，价格昂贵。事实上，本次地收购案不仅仅是Adobe这么多年来收购案中最大手笔的一次，要知道Photoshop这个Adobe全家桶中地当家产品，曾经也是其通过收购得来的。但此前Adobe最大的收购金额也不过数十亿美元。
所以，这次针对Figma的收购，几乎是历史上第一高的私人公司收购（第二是 Facebook 190 亿美元收购 WhatsApp）和第三高的订阅产品公司收购（前两个分别是 Salesforce 277 亿美元收购 Slack、微软 262 亿美元收购 LinkedIn）。
另外仅从收入层面来说，Figma 的 ARR 为 4 亿美金，Adobe 付出了 50 倍的收入倍数，作为对比，即使是当年被称为SaaS服务领域惊天收购案的Salesforce 收购 Slack ，Salesforce也只不过付出了 26 倍的收入倍数。
更为关键的是，援引自华尔街分析师接受采访时的观点来看，目前Adobe手中的现金和等价物的总之不过37亿美金左右，即使本次交易案中有一半的金额将会通过股权置换完成，Adobe目前仍然有近60亿的资金缺口。根据公布的信息来看，这些资金缺口最后恐怕还是要通过借贷等方式填补。
其次，是未来问题。
如果Figma真的拥有完美无瑕的未来，相信绝大多数投资者不会对于Adobe的此次收购案有如此大的反对意见。
我们可以来看一看一些与Figma类似，在相似时间节点兴起的所谓的“疫情工具”即强调软件跨地区协同，和在线办公协作类软件的命运。这也就不难理解为何投资者对Adobe以如此高昂的溢价收购Figma如此抵触了。
以疫情期间最广受关注的软件Zoom为例。
仔细观察后，我们看到其股票走势几乎与海外各国的疫情管控策略息息相关。随着感染人数大爆发，各个国家对于疫情的管控逐渐加强，Zoom的股价也开始随之攀升，从2019年12月的最低点，以一条45度斜线一样攀升，随后在2020年6月，管控最严格的时间节点上来到了最高点。
而在接下来的一年时间里，随着管控放松，人们开始重回办公室，Zoom仅剩的高峰，也只是几个美国无限QE大水漫灌市场带来的增幅。后续则便是一路走跌，几乎回到了2019年时其股价最初的样子。
当然，相比线上会议这种不能算是极致刚需的能力，不少设计师对于Figma的需求显然要更强一些。毕竟，如果都在线下去会议室自然是远比用软件更方便，也不会打扰别人。
但产品设计是一个团队作业，需要大量的工具互相配合才能高质量完成，这个配合过程带来的摩擦和管理成本逐渐升高；设计工具产出物的用户并非设计师，他们在设计过程中的体验欠佳；随着浏览器技术的发展和网络质量的提升，让跨平台低成本协作成为可能。
这个确实可以说是Figma与众不同的核心能力，这也是为什么作为一家新兴企业，Figma能够在Adobe推出Sketch的情况下依旧落入下风，让Figma能够从围剿之中杀出重围。
最后，则是对于两者如何协作的担忧。
事实上，我们所期待的最完美形态，则是将Figma的所有能力完美的融入到Adobe当中去，这既能够给设计师团队带来完全不同的体验，最终将Adobe全家桶改造成一款几乎算的上是跨时代的产品。
但现实真的能如同想象中的那样美好吗？
很遗憾，这点大概率无法实现，而投资者们对于这笔收购不看好的最后一个关键点，也正是这一点。毕竟Figma本质是一个基于浏览器上的软件，如果想要强行将其整合到Adobe的现有能力中去，代码、优化、内部功能冲突几乎都是巨大的问题。
例如，Slack作为一家研发管理平台工具服务商，就曾在2015年收购过一家叫Screenhero的视频写作产品，它可以让回忆双方的屏幕进行交互。而在被收购后，Slack则希望该公司的原CEO停止对产品的开发，转而将这一产品整合到Slack产的会议功能当中去。
虽然这点确实最终得以实现，但性能情况极为糟糕，且几乎无法通过优化解决。同样的案例还有LiveLoop在2015年被微软收购后，开始尝试帮助Office系列产品添加实时协作功能。然而，直到今天，Office系列产品在试试同步上的体验，远不及Google套件。更不用说其他的协同办公软件了。
这就意味着，如果Adobe想要把Figma的功能变成Adobe全家桶软件上的一个小按钮（即功能之一），就需要面临一个巨大的赌局，如果赌博成功，自然是跨时代的软件体验。但如果赌博失败Figma又没能维持稳定的更新迭代，那几乎就意味着200亿美元被丢进水里。
毕竟，无论是将旧产品相互整合，还是在已有产品基础上开发新功能，都不是一条容易走通的路。唯一的好消息是，至少Figma最初的产品就是基于浏览器打造的，在浏览器里再造一个浏览器这件事，Figam至少很有经验。
02 问题如此多，为什么Adobe就是放不下Figma
这么多的问题，甚至我们几乎可以把这次的收购称之为——Adobe的200亿美元豪赌计划。作为行业老大的Adobe为什么就容不下一个小小的Figma呢？
关于这点，我们也可以大致分为3个部分来说。
首先，就是潜在的巨大可能性。正如上文说的那样，设计师团队的协同正在变得越来越重要，随着电商的逐渐发展，越来越多的素材、设计、UI、等等内容都需要通过跨部门协作来完成。
例如，随着电商发展，市场部门、电商部门和设计部门需要紧密的结合在一起，为每一次的大促提前准备好相应的内容，这里面可能有成千上万个不同的素材，不同的照片，和各种内容的整合。
Figma的易用性，对于跨部门协作来说确实有着广阔的未来。
其次，则是行业的发展。事实上，不少营销行业的从业者在谈到这个问题时，都曾向Morketing表示说，目前来看，Martech从技术层面的发展已经几乎到了天花板，不会有什么太多的变化。如果要继续内卷，那几乎只有价格战一条途径了。
从目前来看，行业的趋势指向了一个相对明确的方向——内容技术。
但是，这点在上文中也提到过，虽然目前来讲这可能是未来发展的新趋势，但在目前阶段来看，广告主对于内容中台，这种形式的接受程度并不高，付费意愿也只能说一般。这就意味着Figma还有很长的一段路要走。
最后，则是Figma现在确实已经给Adobe造成了巨大的麻烦。
在UX Tools （海外一个知名针对设计工具使用优略的调查网站） 2021年的设计工具统计结果中，Figma几乎是碾压式的获得了胜利。
在UI设计、原型、交付、设计系统、版本控制五个领域第一；白板领域，第二和第三都是Figma的；与其继续放任发展，不如收归麾下。
而做到这种地步，Figma用了多少人呢？答案是850人左右。与之相对应的，则是Adobe拥有超过26000名员工。
更为关键的是，除了这些设计上的成就之外，Figma的人员能力极高，毛利率也接近90%，只要将其收入麾下，几乎就可以迅速获得一批优秀的人才。
03 结语
显然，不可否认的是这次Adobe对于Figma的收购确实是一场豪赌，从能否融合、能否达成协同效应、以及赌一把未来设计行业一定会走上内容技术的道路。
毕竟，仅从广告行业来看同样的流量+人群策略，创意能带来的效果区别，大概是19倍。只不过，这场豪赌恐怕要至少在3年后，才能看到真正的结果了。
