图/IC科创板于2022年7月22日迎来开市三周年。三年来，在一系列基础制度创新中，科创板上市企业从首批25家，扩容到如今的437家，汇聚了一批符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的“硬科技”企业，科创示范和产业集聚效应日趋明显，市场整体生态呈现积极向好变化。过去，城市间的竞争往往以GDP，人均GDP作为衡量指标，如今，科创板上市数量成为了新的竞争指标。
科创企业数量与经济总量挂钩吗？
目前，437家科创板企业，落户在上海、北京、深圳、苏州、杭州、江苏、成都、广州、合肥、东莞前十座城市的企业达到了285家，科创板企业在地区层面呈现出明显的集聚效应。一个很自然的联想是，科创企业数量与经济总量挂钩吗？是否地区经济发达就能拥有更多科创企业呢？
经济体量与地区科创板上市企业数量有关联性，但不是必然性。从地区生产总值角度来看，经济排名前十的城市分别为上海、北京、深圳、广州、重庆、苏州、成都、杭州、武汉、南京，能够发现，在经济总量和科创板企业数量排名上，前十城市大抵是对应的，但也有出入。重庆经济排名位列第五，科创板企业数量却不在前列，并且，直到现在重庆才刚有一家企业完成过会，经济体量与科创板数量完全脱钩。之所以出现这种情况的原因是，科创板企业的发展需要资源支持，城市经济体量代表的是城市可动用资源，而可动用资源并不等同于可有效利用资源。有些地区看似经济规模较大，但能够真正用于科创板企业发展的却很小，一个地区是否能够有效利用资源与该城市各项软指标直接挂钩，比如城市创业氛围，包容的政策环境和营商环境等。
这是为什么成都与重庆地理位置接近，创新表现却截然不同。成都经济总量和科创板企业数量均位列第七，两项排名非常协调，这都得益于成都出色的创新软实力。近年来，四川以成都为核心深入实施创新驱动发展战略，建成国家级创新平台216个，不断培育国家高新技术企业。同时，城市科技创新生态不断优化，2021年世界知识产权组织发布的全球创新指数（GII）全球排名中，成都排名升至全球第39位。可以说，经济体量决定了可利用资源规模，但创新软实力决定了利用资源的效率，只有在规模和效率的双重支撑下，才能最大化推动城市创新发展。笔者看来，成渝地区当前创业氛围很好，未来前景很广阔。
创新是自身和区域因素共同作用结果
自身因素是一个方面，区域外溢效应同样不能忽略。之所以将成都和重庆对比是因为两者距离较近，且都是地区核心城市，但科创板企业数量排行榜上，还有一个城市出现令人意外，那便是东莞。东莞的科创板企业数量排名要远超其GDP排名，这便是区域外溢效应的力量，东莞处在珠三角，外贸发达，不仅资本充沛，与国内以及全球投资人的交流也非常方便，临近深圳使得东莞能够很好地承接来自深圳的创新企业，对一些对集聚效应要求较低的企业来讲，东莞更优待的政府政策弥补了远一些的路程。东莞的例子说明区域经济对于地区经济的反哺同样重要，在这一方面，苏州也是一个较好的例子，临近上海让苏州能够获得更好的金融以及创新资源，加之过去多年经济发展的积淀，使得苏州不仅拥有大量可调动的资源，同时还拥有良好的创业氛围和创新活力。
事实上，之所以强调科创板上市企业数量，是因为科创板上市意味着该企业有实力让地区围绕它打造产业集群，发挥企业的龙头效应。从目前的发展经验来看，往往是企业的“硬科技”实力达到一定程度，或是产业集群相对完备才会孵化更多的科创企业，并且这种作用具有相互性。以合肥为例，合肥在最初进行企业引进的时候做足了发挥企业龙头效应的准备，合肥靠着一些行业内具有龙头地位的企业，后续吸引了一批又一批的产业链企业，打造出相对完善的产业链，之后又靠产业集群的优势，继续向其他产业进军，形成良性循环。
研发创新需政、企、研共同发力
科创板上市企业数量的讨论引申出另一个话题，即对各地科技投入的重视。地方科技投入可以从两个方面来看，一是投入规模，一是各方投入比例。先看投入规模，毫无疑问，科技创新的产出一定是与投入挂钩的，不能说完全正相关，但一定是投入多，收获多。从研发投入规模来看，北京、上海、深圳依旧排在前列，研发投入占GDP比重均超过4%，除此之外，西安研发投入占比也较高，超过上海的4.17%，达到5.05%。
这种现象或许是有原因的，2020年度，全国企业、政府属研究机构、高等学校R&D（全社会研究与试验发展）经费支出所占比重分别为76.6%、14.0%和7.7%。企业是R&D经费支出的主要力量，这也解释了为什么科创板企业数量多的地区研发投入占比也相对较高。不过，笔者认为，这样的占比并不合理，企业作为创新的主体，创新投入占比最大理所应当，但政府和高校的创新投入并不高。对于一些处于创新萌芽期的地区，政府投入的拉动作用是很大的，要知道，商业化的研发投入是科创实力的体现，部分研究试验投入并非面向商业应用，距离成果落地距离太长，无法短期见效，在缺乏足够的激励机制或是外部压力，创新动力维系大多靠政府。除此之外，高校作为人才的培养基地理应提高创新投入，应构建产学研一体的创新体系，实际上，高校本就具有创新的动力，因此在没有利益导向的情况下依旧不缺乏创新热情，应好好利用高校在这方面的机制优势，实现创新水平的更高突破。
文/盘和林（浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员）编辑 王进雨 校对 柳宝庆
