原标题：【评论】女孩搭乘货拉拉意外身亡，企业制度完善为何总以用户生命为代价？
记者| 柯晓斌18天后，面对跳窗身亡的女生，货拉拉终于出了整改方案：加码搭建安全体系，与当年滴滴顺风车事件如出一辙。
货拉拉提出的安全措施也和滴滴类似，主要集中在录音录像监控、一键报警、行程分享、加强和警方的联动、提高司机的准入门槛等，通过这些手段规避“缺失的6分钟”。
毫无疑问，这些举措会增加货拉拉的运营成本。这是货拉拉必须要补的课，也是一家企业理应承担的责任。
作为同城货运领域的寡头，货拉拉在资本市场一路狂奔。女乘客跳窗身亡事件发生前半个月，有传言称货拉拉即将完成15亿美金的F轮融资，更有消息称货拉拉原计划今年上市，但突发的恶性事件打乱了货拉拉的脚步。
可以预见，正如当年的滴滴，货拉拉也将不得不暂时搁浅其上市计划，全力投入机制完善。对于货拉拉而言，这未必不是好事：在上市之前及时完善企业结构，远比上市之后再遭遇类似情况所需付出的成本要低。
然而，任何的企业文明制度搭建都不应该以牺牲生命为代价。
从目前的调查情况来看，货拉拉并未违反相关法律法规。政府文件规定，总质量4.5吨及以下普通货运车辆无需道路运输资格证， 且此类货运车辆严格说来并不属于营运车辆，货拉拉作为撮合平台，并非一定要对车辆、司机进行强管控。
但是，即使政策没有明确指向，作为一个月活司机达到48万、注册用户约720万的平台，货拉拉不应在用户安全方面无所作为。
货拉拉的无作为，最直接的原因无疑是成本考量。在背后资本的压力下，在安全和运营成本之间的天平上，货拉拉选择了节省运营成本，盲目追逐规模。从这个角度而言，此次发生的悲剧是一种必然，或迟或早，总有一天会发生。
同时，货拉拉无作为背后还有一种侥幸心理。过去十年来，滴滴、美团等平台在中国迅速崛起，利用零工经济的特性，接管了人们的衣食住行。在零工经济模型下，企业和零工之间没有直接的劳动合同，如果零工端出现意外，平台可以遵循“避风港原则”，规避责任。
然而，事实证明，这种侥幸心理仅仅是一个错觉。零工模式或许可以帮助企业在短期内规避部分责任，但一旦发生重大恶行事件，平台绝不可能独善其身。
以滴滴为例，其顺风车业务屡次发生恶性案件后，滴滴的品牌形象降至低谷，经过一年多整改才有所回升。尽管如此，再次上线的顺风车依然失去了其原有的市场地位。
复盘货拉拉事件，本质上是企业对短期利益和长期利益的决择。从短期内看，这种侥幸心理的确能帮助企业降低成本、扩大规模，从而编造一个更受资本市场欢迎的故事；但一旦制度跟不上发展速度，发生意外事件，企业也必然会被资本抛弃。
