原标题：俄报文章：欧洲社民党急需“里程碑式转变” 来源：参考消息网
参考消息网4月30日报道 俄罗斯《独立报》4月26日发表题为《欧洲的社会民主政党：考验时刻》一文，作者为俄罗斯科学院世界经济和国际关系研究所研究员尼古拉·拉博佳热夫。全文摘编如下：
2021年是欧洲乃至世界社会民主政党历史上的纪念年份。70年前的1951年，社会党国际在美因河畔法兰克福成立（确切地说是重建），这是一个由社会民主党、社会党和工党组成的联盟。社会党国际成立70周年为深入思考欧洲社会民主政党的历史道路和现状提供了良好契机。
从黄金时代到陷入危机
20世纪50年代，社会民主党人在展望未来时信心满怀。他们确实有理由感到乐观：《法兰克福宣言》和社会民主党后续通过的新纲领为他们开辟了广阔前景。在承认私有制、把混合经济领域内进行改革宣布为通往民主社会主义的道路并将社会主义解读为人类普遍的精神理想之后，社会民主党人成功地扩大了自己的选民基础。
在20世纪50年代和60年代，他们采纳了凯恩斯主义。该理论认为，国家对经济的干预可能促使后者逐步向民主社会主义的标准模式转变。社会民主政党在二战后的几十年中运作得非常成功，那些年也是欧洲社会民主政党的黄金时代。
然而，到了上世纪70年代末和80年代初，欧洲的社会民主政党陷入了危机，首要原因是凯恩斯主义模式开始失灵。事实表明，这种模式与全球化、计算机信息技术和“新经济”时代不太兼容。社会民主党人积极投身建设的普遍福利国家制度陷入官僚化，还助长了依赖思想。
总的来说，上世纪80年代是个人主义兴起的时代，强调团结和国家干预的社会民主政党与那个时代并非完全合拍。苏联解体也对左翼思想造成了打击。
“第三条道路”难走通
为了克服自身的政治和世界观危机，欧洲的社会民主政党在20世纪90年代开始右转，放弃了凯恩斯主义模式并强调市场经济的优势。托尼·布莱尔领导的英国工党和格哈德·施罗德领导的德国社会民主党向政治中间派靠拢的幅度尤为明显。他们的主张实际上是把经济领域的新自由主义与社会民主政党的社会政策结合在一起。布莱尔把自己的理念称为“第三条道路”。这位新工党领袖解释说，这条道路比撒切尔主义更左，但比把国家控制经济和征收高额商业税视为圭臬的传统民主社会主义更右。
中左翼政党倚重市场作用的自我改良让它们中的某些党派取得了更好的竞选成绩。然而，这种做法在解决了一些问题的同时也带来了另一些问题。首先，这些政党向新自由主义的转变引发了坚持社会民主政党传统的大量普通党员和积极分子的不解和抗议。党内危机因此经常发生。例如，相当多的德国社民党左翼党员反对施罗德推行劳动力市场和社会领域改革并且宣布退党。英国工党的大批普通党员和支持者排斥“第三条道路”青睐市场和全球化的主张，进而促使“坚定左翼”领导人杰里米·科尔宾于2015年当选该党领袖。
金融危机带来重大考验
2008年至2009年的金融和经济危机对欧洲的社会民主政治来说是一场重大考验。全球衰退向社会民主党人提出了问题：拿什么来取代新自由主义？
事实表明，社会民主党人没有明确的备选方案。他们在批评“市场原教旨主义”和“市场迷信”的同时，并未提出自己的反危机计划。在克服经济衰退及其后果方面的无能为力自然在很大程度上损害了选民对他们的信任。
人们觉得，那些主张对市场和财政经济权力加以控制并推行积极社会政策的社会民主党人，本应从金融危机及其后果中获得最大的竞选红利。然而在事实上，2007年至2013年期间的社会民主政党支持率（与2000年至2006年相比）下降了约5%。
值得一提的是，在金融危机的影响下，社会民主政党开始重新重视对其而言更为传统的社会议程。“第三条道路”的亲市场方针遭到了抛弃。社会民主政党的文件中开始出现内容模糊的“新社会主义”和“新经济模式”表述。
社会民主政党支持率在2000年至2010年期间下滑的另一个原因是，这些政党支持全球化（尽管有所保留），但其相当多的传统选民无法成功融入全球市场。当然，社会民主党人批评新自由主义的全球化模式，主张发展另一种“进步的”全球化。但他们与新自由主义者一样，也对构建全球世界主义社会抱有积极态度。
“蓝色工党”或是康庄大道
目前的欧洲社会民主政党危机在很大程度上也与个人主观因素有关。中左翼政党缺乏类似维利·勃兰特的个性鲜明、魅力四射的领导人。欧洲的社会民主政党现在无法向选民提出任何独创性想法。它们的意识形态模糊不清，而且显然缺乏对未来的远见，难怪会在自我认同方面存在严重问题。
社会民主政党在20世纪50年代抛弃了马克思主义遗产，在20世纪与21世纪交汇之际又抛弃了凯恩斯主义，在2008至2009年危机后对倚重市场的“第三条道路”失去了希望，但如今的它们无法提出任何与这些既往路线旗鼓相当的替代构想。
新冠疫情似乎也无助于提高社会民主政党的声望，因为它推动了强化主权和民族国家地位的趋势。在新冠病毒大流行时代，（最广泛意义上的）自家家园的价值只会越来越大，而全球化和世界主义的价值只会越来越小。
由此可见，如果社会民主政党想要保住其作为欧洲主要政治力量之一的地位，就必须进行重大的“里程碑式转变”。它们需要在自身的世界观中融入一系列保守的民族主义爱国价值观。
有人认为，英国的“蓝色工党”走出了一条社会民主政党自我革新的最佳道路，因为它试图将一些保守主张（蓝色代表着托利党）纳入工党的意识形态。“蓝色工党”支持捍卫英国的传统价值观、家庭、宗教和爱国主义，批判全球化和多元文化，主张限制外来移民。该党派支持者认为，布莱尔时代的“新工党”对英国国家准则及传统所持的虚无主义态度令人完全无法容忍。在我们看来，“蓝色工党”把社会民主主义和民族保守主义价值观融为一体的做法，为欧洲社会民主政党指明了通往未来的康庄大道。
