来源：工人日报
“618”即将来临，不少消费者都已跃跃欲试，有的已经开始有计划地“清空”购物车。
不久前，我对电商预售进行了一次体验式采访——在某电商平台下单了一条标注发货时间为10天后的预售款裙子。10天过后，商家没有任何动静，客服一会儿说“出货延迟”，一会儿说“原料短缺”……
不知从何起，诸多电商都搞起了预售，有的承诺10天内发货，有的声明45天内发货，也因此，不少人有了冬天买的衣服春天才收到的经历。
某种角度上，我的上述经历更像是诸多消费者被预售制“耍了”的一个缩影。在某社交平台上，网友们创建了一个“讨厌预售”的话题，阅读量超过千万，跟帖吐槽无比精彩——“以前电商都是以‘快’为噱头，怎么现在开始‘比慢’了？”“商家是缺真羊毛，还是缺我这个‘傻羊毛’？”……
预售，可以理解为商家预先发布销售信息，以一定优惠吸引消费者支付订金，到正式销售时再支付尾款的销售行为。此前，预售制多见于服装行业，或是手办、汉服等小众定制款商品，但如今这种模式已扩展到常见的大部分商品，且消费者预付的可能不止订金，而是全款。
作为一种“以销定产”的经营模式，预售制本能促成双赢——通过提前测试市场反应，商家可以开展计划性生产，避免盲目备货，减轻仓储压力；消费者也能提前锁定心仪商品，享受优惠的预售价。然而，近年来，预售制逐渐走样。
采访中，有业内人士表示，预售暗藏商家的“如意算盘”，比如，考虑到电商退货率高，有的店铺预售100件，但只生产70件，通过超长预售和拖延发货，把前一批顾客的退货发给下一批；有商家发现预售数据不佳，就编造理由单方面撤单；更有甚者，只凭一张效果图就进行预售，为防止“货不对板”被投诉，还事先设定“不能退换货”等霸王条款。
乱象频出，一是因为部分商家被“预售”惯坏了，将其变成规避风险的“利器”，一番操作下来，经营风险被转嫁到消费者身上；二是交易规则公平度不够，商家掌握更重的话语权，可以单方面制定预售规则、退换规则，且“最终解释权归商家所有”；三是一些平台为了日活量、交易佣金等，对商家无序预售睁一只眼闭一只眼。
这种变味儿的预售不仅透支消费者的耐心与信任，也涉嫌侵犯其知情权和公平交易权。人们乐见经营模式的创新，但不能放任其野蛮生长。否则，多一种新模式，就可能多一个消费者权益流失的口子，商家和电商行业也会遭到反噬。
治理预售乱象，监管规制的脚步要再快些、手段要再完善些。比如，加强合规指引，细化预售规则，打击“拖延发货”“隐瞒预售”“强制退款”等恶意行为；通过信用等级制度等督促、约束商家行为，提高其违法成本和失信代价。平台要促进预售机制的完善，比如要求商家提前披露商品价格和质量、履行期限和方式等信息，要加强上架审核等。
“双11”“618”，类似的购物节往往是重要的预售节点，有关方面应充分发挥大数据等技术应用的作用，开展从预售启动到商品签收的全程动态监测，重点跟踪关注数据异常现象，进而作出调整和规范。
预售不能成为商家转嫁风险的工具，消费者不能成为超长预售的唯一买单者。让电商预售走俏而不走偏，回归双赢的初衷，监管约束不能缺位，权利义务不能错位。
