转自：参考消息网
参考消息网10月10日报道 阿根廷《第十二页报》网站10月5日发表古斯塔沃·贝加的文章，题为《为什么巴西的政党体系如此不稳定？》。全文摘编如下：
巴西的政党体系震荡不定，与其他拉美国家相比，甚至算得上巴西政治力量的弱点。如果与该国的经济发展关联起来进行分析，这种差距就更加明显，因为在拉美地区，巴西的经济发展水平高于几乎所有其他国家。从这个意义上说，巴西是一个有明显缺陷的大国。
哈佛大学副教授斯科特·梅因沃林是研究这一问题的专家，他还在巴西生活过。梅因沃林指出，“与拉美其他较发达国家的政党相比，巴西的政党尤为脆弱。事实上，考虑到该国的经济发展水平，巴西可能算是政党体系不完备的国家中的独特案例”。这种观点能解释相当一部分在巴西发生的事情，但不是全部。
巴西的这种现实在通往10月30日总统选举第二轮投票的路上变得更加眼花缭乱，因为博索纳罗和卢拉正在重新适应第二轮投票的新形势。在现任总统博索纳罗寻求获得志同道合的州长联盟的支持之际，劳工党（得益于其凝聚力，该党可能成为巴西政党体系特点的少数例外之一）领导人卢拉则将宝押在与西蒙娜·特贝特领导的巴西民主运动党和西罗·戈梅斯领导的民主工党的谈判上。现在，特贝特和戈梅斯成了决定第二轮投票形势的“裁判员”。其中，戈梅斯已经宣布支持卢拉。
巴西没有根深蒂固的两党制传统，也没有拥有数百年历史的政党，甚至没有19世纪末之前成立的政党。它比不了由保守党派和自由党派主导的哥伦比亚，也比不了白党和红党竞争的乌拉圭，更比不了激进党派和庇隆主义党派轮流坐庄的阿根廷。梅因沃林指出：“长期以来，巴西一直是政党体系不完备的独特案例。巴西政党最独特的是脆弱短命、社会根基薄弱，以及党内政客享有过度的自主权。”
现在，博索纳罗本人的情况就能证实这一点。他在一个政党（社会自由党）的推动下成为总统，而今天，他正在代表另一个政党（自由党）寻求连任。这两个政党看起来一样，但其实并不一样。
如果以1989年作为博索纳罗从政的起点，这名极右翼政客经历过数个政党：基督教民主党、改革进步党、巴西进步党、工党、自由阵线党、进步党、基督教社会党、社会自由党以及目前所在的自由党。博索纳罗在进步党的在党时间最长。可以说，博索纳罗就像是巴西政坛中的“流浪艺人”。
长期的军事独裁统治（1964年至1985年）是造成巴西政党体系支离破碎的主要原因之一。梅因沃林曾指出，在1964年4月1日推翻总统若昂·古拉特的政变之前，巴西国内具有一定延续性和稳定性的政党屈指可数。梅因沃林重点提到了巴西共产党和人民社会党。
随着脆弱民主共存格局的破裂，军方禁止了大多数政党的运作，封杀了它们的政客，并在受到操纵的两党制的基础上建立起军事独裁自己的选举制度。
