今天，分享一篇素描何以再起波澜？，希望以下素描何以再起波澜？的内容对您有用。
艺术顾问(排名不分先后)
陈金章 梁世雄 刘斯奋 许钦松
梁 江 陈永锵 方楚雄 林淑然
张绍城 卢延光 周国城 李鹏程
许鸿飞 汪晓曙 卢德平
■统筹：李世云 ■采编：潘玮倩 梁志钦 邱治 曾贵真
在艺术领域，既老生常谈，但每次都能成热点的，除了书法，就当数素描。素描本来是近现代之后，民众对绘画认识的最初概念。很多人不知道中国画、水彩画或者版画，但他们可能会知道素描。这可能跟绘画基础从素描入手有关。群众基础较为广泛。
但是，素描代表的焦点透视与中国画代表的散点透视，存在差异，甚至矛盾，前者代表的可能是写实，而后者追求的则是写意，更成了争论的焦点。
早在上世纪50年代，杨之光先生在教学总结中提到国画系人物科贯彻的“四写”，就是写生、速写、默写、摹写。其中，前三项，几乎与素描都密切相关。然而，几乎同期，关山月先生则旗帜鲜明地抛出了否定“素描是一切造型艺术基础”的观点，一场杨之光与关山月有关“中国画与素描关系”的论争就成了行内焦点。
有人会问，那各自画就好，为何要混在一起？这多少跟目前的招考方式有关，素描作为美术高考比较重要的竞赛方式，目前来看是最合适的。同时，通过素描训练的造型能力，也是目前普遍受认可的方式。
然而，就有那么些人，学了素描后，回不到中国画的传统创作路上，这里的中西结合和深入传统，又有了一番争议。
史国良与崔如琢都是目前国内备受关注的画家，各自在不同领域也都有自己的探索心得，然而，当他们一起讨论的时候，仍然能“针锋相对”，观点互不相让，可见，“素描与中国画创作”的关系尽管已经讨论了几十年，但至今仍然有值得探讨的价值，本次收藏周刊邀约了史国良、张绍城、梁照堂、许敦平等不同的画家、美术理论家分别从不同的角度剖析相关话题。让我们一起，听听他们的声音。
（收藏周刊编辑部）
