今天，分享一篇ARM改变授权模式只是烟雾弹？我国发展RISC-V仍有必要，希望以下ARM改变授权模式只是烟雾弹？我国发展RISC-V仍有必要的内容对您有用。
"
自英伟达收购ARM失败，ARM备战IPO之后，高通再次把ARM送上热搜。
"
消息称，ARM的授权将会转向设备制造商，不再向高通这类芯片设计公司授权，同时禁止采用ARM架构的SOC使用第三方的GPU、ISP和NPU等组件。
如今，几乎所有大型科技公司都在使用ARM的芯片架构，全世界95%的智能手机和平板电脑都采用了ARM架构，这使之成为芯片行业的基石。截至2021年，ARM架构累积出货量高达2250亿颗，俨然已是移动端的“隐形王者”。如果ARM改变授权模式，芯片产业链及其应用领域将不可避免的受到巨大冲击。
众所周知，芯片行业是一个门槛很高的行业，ARM与芯片设计厂商、手机厂商、半导体代工厂协同配合、长期研究磨合才造就了ARM生态的繁荣，一旦IP授权模式改变，整个生态大厦将倾。
从产业链来看，一旦授权模式改变，苹果、高通、联发科等芯片设计厂商将无法进行相关设计和产品出售，而且就算可以出售相关产品，也只能出售采用全公版架构的产品。由此芯片设计压力转到终端厂商，获得ARM授权的终端厂商拿到这个烫手山芋，能否承受住芯片设计的压力仍要两说。虽然近年来，终端厂商纷纷自研芯片，但均是ISP、NPU等非主力芯片，对于CPU、GPU等主力芯片仍心有余而力不足，加之禁用第三方组件，将为终端企业的产品创新带来负面影响，不利于终端生态的繁荣发展。同时，终端厂商的专利付费模式也需要重建。在上下游均受阻的情况下，代工厂的发展亦会被限制，芯片制造环节本就薄弱，未来受IP授权的制约会更大，专利成本也会增加。值得关注的是，产业链的恶性循环最终仍要反馈到ARM自身，其营收也会面临大幅度下降。
由此，多位行业专家皆表示，改变授权模式只是ARM和高通发生商业冲突后释放的一个烟雾弹，未必会真的发生。且新的授权方式出现后，大量的芯片设计公司有可能集体转向开源的RISC -V，对ARM的长期发展并不利。
但是，ARM改变授权模式消息的传出，显示了芯片产业上游商业模式的不确定性，我国应居安思危。钉科技创始人丁少将表示，中国芯片设计环节相对基础较好，影响可控，可以灵活转向。因此聚焦开源RISC-V架构，谋划我国芯片产业发展不失为一个明智之选。
据悉，开源RISV-V顺应未来新一代信息技术的需求，其精简指令集采用开源模式，架构先进、易于定制、人才培养便捷，研发周期短，大大降低了芯片产业门槛，使其后续发展具备强大生命力。如倪光南院士所言，我国应抓住新一代信息技术发展机遇，用好开源模式，发挥超大规模市场优势和人才优势，集中力量、协同攻关，大力发展壮大RISC-V产业生态，加快我芯片产业高质量发展。
