今天，分享一篇期刊编辑的论文受“优待”？，希望以下期刊编辑的论文受“优待”？的内容对您有用。
本报讯 一项研究发现，超过1/10兼任科学期刊编辑的科研人员在其任职的期刊上发表了1/5以上的论文，其中1/20的人甚至发表了1/3以上的论文。这产生了一个问题，即期刊编辑提交的稿件是否得到了优待。相关研究1月16日发表于《自然-人类行为》。
近年来，人们担心越来越多的研究论文存在问题。这被称为“可重复性危机”，即如果其他研究团队无法重复一项研究结果，其问题可能会暴露出来。部分原因是科学家存在要发表尽可能多的论文的压力，因为这会帮助他们晋升及获得研究经费。
而接收哪篇论文由期刊编委会决定，编委会成员通常是从事研究工作的科学家。尽管他们会向论文所在领域的其他科学家征求意见（同行评审），但编委会成员在这一过程中仍有较大影响力。
为衡量问题的严重程度，阿联酋纽约大学阿布扎比分校的Bedoor AlShebli等分析了科学出版机构爱思唯尔旗下1000多种期刊1980年至2018年期间发表的论文数据库，该机构发表了世界上1/5的科学论文。
研究显示，虽然自助发表率差异很大，但这些期刊的编辑中有12%的人在所任职的期刊上发表了超过1/5的论文，6%的人则发表了超过1/3的论文。
此外，该团队使用软件将每一位编辑与一位类似的研究人员相匹配，例如同一科学领域的另一位研究者。结果显示，被匹配的研究者通常只有一小部分论文被相关期刊接收。
AlShebli团队表示，这意味着编辑提交给期刊的论文受到优待的可能性增大了。“这可被认为是对科学出版系统的滥用。”
“在期刊上发表论文应该是一个信号，表明该杂志认为这是高质量的科学研究。但自助出版似乎存在利益冲突。”美国非营利组织Good Science Project负责人Stuart Buck说。
但英国牛津大学的Dorothy Bishop表示，一些编辑在自己任职的期刊上发表高质量的研究，目的是为了提高期刊的知名度，而不是为了自己的职业生涯。
国际出版伦理委员会建议，在这种情况下，对于是否接收这样的论文，编辑应从编委会的决定中退出，并在论文中声明这种情况。
一些最近发表研究的期刊编辑可能已遵循了这一建议，因此AlShebli团队并未评估编辑发表的论文中出现此类声明的频率。
爱思唯尔的一位发言人表示，该机构并不排斥编辑在自己任职的期刊上发表文章，因为一些科学领域很窄，可能只有少数相关期刊。但编辑对所写论文是否能发表没有决定权，任何此类论文发表时都必须附有明确的声明。（王见卓）
相关论文信息：
https://doi.org/10.1038/s41562-022-01498-1
